Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8528/13 (ключевые темы: отбывание наказания - степень общественной опасности - значительный размер - изменение приговора - незаконное приобретение)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8528/13

Судья: Курбанов Д.Р. Дело N 10-8528/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 446 от 06 сентября 2013 года Адвокатского кабинета,

осужденного Белкина О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Цхе С.В.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым

БЕЛКИН О.В., *** года рождения, уроженец ******, ранее судимый:

1. 08 декабря 2009 года Раменским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившийся 03 августа 2010 года по отбытии наказания;

2. 28 апреля 2011 года Раменским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 июня 2012 года по отбытии наказания;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Белкина О.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Белкина О.В., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Белкин О.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приговором суда установлено, что он, 28 мая 2013 года, при мерно в 23 часа 00 минут, находясь у станции метро "Университет" в г.Москве, незаконно без цели сбыта, приобрел для личного употребления у неустановленного лица сверток с веществом, массой 0,7 гр., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является наркотическим средство - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе вплоть до своего задержания сотрудниками полиции 29 мая 2013 года, в 00 часов 30 минут, по адресу: г.Москва, *****.

В судебном заседании Белкин О.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цхе С.В. выражает несогласие с постановленным приговором, вследствие несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что Белкин О.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, свою вину признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, раскаивается в содеянном, принимал участие в боевых действиях в ****, выполняя Правительственное задание, что защитник просит признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда на основании ст.389-26 УПК РФ изменить, смягчить наказание или изменить на более мягкий вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Белкина О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старостина Е.Л., защитник Цхе С.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Белкину О.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Белкину О.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Белкиным О.В. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, такие как совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также учтено, что Белкин О.В. принимал участие в выполнении Правительственного задания в Республике ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белкина О.В., судом не установлено, однако, учтено, что Белкин О.В. имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, отбывая по ним наказание в виде лишения свободы.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белкина О.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Суд считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Белкину О.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Белкину О.В. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Назначение Белкину О.В. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для изменения режима отбывания на колонию-поселение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года в отношении Белкина О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Цхе С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья