Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8590/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - ст 158 УК РФ - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8590/13

Судья Груздев С.В. Дело N 10-8590/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Гаранина С.В.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от 06.09.2013,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гаранина С.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым в отношении

Гаранина С. В., *,

продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев 08 (восемь) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 03 (трех) суток, то есть до 23 августа 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., пояснения обвиняемого Гаранина С.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 мая 2013 года старшим следователем СО Отдела МВД России по * району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 мая 2013 года в 06 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаранин С.В.

21 мая 2013 года Гаранину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 мая 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Гаранина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 16 июля 2013 года.

18 июня 2013 года Гаранину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 июля 2013 года срок производства предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Отдела МВД России по * району г. Москвы до 03 месяцев, то есть до 16 августа 2013 года включительно.

03 июля 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Гаранина С.В. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 15 августа 2013 года включительно.

19 июля 2013 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Г. настоящее уголовное дело возвращено начальнику СО отдела МВД России по * району г. Москвы для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

23 июля 2013 года заместителем начальника Отдела МВД России по * району г. Москвы по уголовному делу установлен срок для исполнения указаний прокурора - 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

23 июля 2013 года уголовное дело было принято к производству следователем СО Отдела МВД России по * району г. Москвы М.

23 июля 2013 года Гаранину С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Одела МВД России по * району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гаранина С.В. срока содержания под стражей на 08 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 23 августа 2013 года включительно.

25 июля 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Гаранина С.В. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гаранин С.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется, поскольку на момент ареста он официально работал, имеет постоянную регистрации в г. Орел, где иногда проживает со своими родителями, а также место фактического жительства в г. Орел, по которому проживает совместно с женой и детьми. Полагает, что вывод суда о том, что он скроется от органов следствия или продолжит заниматься преступленной деятельностью, ничем не подтвержден. Указывает на то, что материалы дела сфальсифицированы и он преступлений не совершал. Обращает внимание на то, что его малолетние дети, супруга и родители остались без кормильца. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Гаранин С.В. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на отсутствие оснований для продления срока содержания Гаранина С.В. под стражей, просили постановление отменить, избрать Гаранину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Прокурор Бобек М.А., считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гаранина С.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гаранина С.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и не позднее 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаранина С.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания, учтенные судом при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, основания для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, отсутствуют, учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Гаранин С.В., личность обвиняемого, а также то, что он не проживает по месту регистрации и фактического жительства, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гаранин С.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гаранина С.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Гаранину С.В. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемый и защитник в суде апелляционной инстанции, а доводы жалобы об отсутствие оснований для продления Гаранину С.В. срока содержания под стражей, находит несостоятельными.

Несмотря на утверждения обвиняемого, в представленных материалах имеются сведения о причастности Гаранина С.В. к инкриминируемым ему преступлениям.

Вопросы о виновности или невиновности лица в совершении преступления, доказанности вины, вопросы связанные с оценкой доказательств, доводы обвиняемого о фальсификации материалов дела, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении Гаранину С.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей Гаранина С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: