Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8593/13 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - обвиняемый - срок предварительного расследования - следователь)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8593/13

Дело N 10-8593Судья НовиковК.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Перфильева С.С.,

защитника ФедоровойЕ.Г.,предоставившего удостоверение N3939и ордер N 4/39 от 6сентября2013 года;

обвиняемогоОзерова С.С.,

при секретаре судебного заседанияГлухеВ.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемогоОзерова С.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16августа2013 года, которым продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев 17 суток, т.е. до 18сентября 2013г. включительно

ОЗЕРОВУ С. С., ранее не судимому, -

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника ФедоровуЕ.Г., обвиняемогоОзероваС.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора ПерфильеваС.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18марта 2013 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

1апреля 2013 года ОзеровС.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

3апреля2013 года ОзеровуС.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.

3апреля2013 года в отношении ОзероваС.С. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

17мая 2013г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей ОзероваС.С. продлен до 18июня 2013г. включительно.

18июня 2013г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей ОзероваС.С. продлен до 18августа 2013г. включительно.

13августа 2013г. срок предварительного расследования продлен заместителем начальникаГлавного следственного управления ГУ МВД РФ по г.Москве до 6 месяцев, т.е. до 18сентября 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении ОзероваС.С. срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев 17 суток, т.е. до 18сентября 2013г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемыйОзеровС.С. утверждает, что по делу нет доказательств совершения им преступлений, дело сфальсифицировано и под стражей он содержится по неправосудным постановлениям суда, таким образом, нарушаются его права и свободы, ст.5,6 Европейской Конвенции, обвинение ему не предъявлялось, суд не рассмотрел возможность применения альтернативной меры пресечения, следователь указывает все время одни и те же обоснования.Обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать емуболее мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемогоОзероваС.С. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей ОзероваС.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания ОзероваС.С. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемой, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ОзероваС.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания ОзероваС.С. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суднаходит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания ОзеровуС.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 3апреля 2013г., которым обвиняемомуОзеровуС.С. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

В связи с изложенным, суд также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправосудности судебных решений об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали.

В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения и возможности применения альтернативной меры пресечения.

Ссылки в апелляционной жалобе обвиняемого на то, что ему не предъявлялось обвинение, суд находит необоснованными, т.к. из материалов дела усматривается, что Озерову предъявлялось обвинение 3 апреля 2013г. и 29 июля 2013г.

Доводы апелляционной жалобыОзероваС.С. о недоказанности вины и фальсификации материалов дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. вопросы доказанности вины в совершении преступлений подлежат разрешению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос обоснованности подозрения в причастности ОзероваС.С. к совершению преступлений в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу разрешен постановлением суда от 3апреля 2013г., которым ему была избрана мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что следователем в ходатайствах указываются одни и те же обоснования, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных суду материалов дела не усматриваетсянеэффективности организации предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе обвиняемый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа2013 года, которым обвиняемомуОЗЕРОВУ С. С.продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемогоОзерова С.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения.

Судья: