Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8595/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - представление прокурора - преступление средней тяжести)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 10-8595/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N3939 и ордер N1/39 от 26 августа 2013года,

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкиной С.Ф. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Орлова А. А., судимого (со слов),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление защитника- адвоката Федоровой Е.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, прокурора Перфильева С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд,-

установил:

29 июля 2013 года следователем СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а,в" УК РФ.

20 августа 2013 года, в 14 часов 10 минут Орлов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст.ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ.

С согласия начальника СО Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Орлова А.А.

Постановлением суда от 21 августа 2013 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

С данным постановлением не согласен старший помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкина С.Ф. которая в апелляционном представлении просит постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства об избрании обвиняемому Орлову меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на положения ст.ст.97,99 УПК РФ, считая постановление суда незаконным и необоснованным и мотивируя представление тем, что судом при рассмотрении ходатайства не были учтены обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Орлова, имеющие существенное значение для расследования уголовного дела и дальнейшего рассмотрения его по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а представление прокурора - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Оставляя без удовлетворения ходатайство об избрании обвиняемому Орлову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве основания отказа сослался на то, что в представленных суду материалах не содержится достаточно оснований, подтверждающих, невозможность избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Суд учитывал, что Орлов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство в г. Москве, является гражданином РФ, неофициально работает, проживает вместе с матерью, инвалидом 2 группы, от гражданского брака имеет ребенка 2007года рождения. Оснований полагать, что Орлов А.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать следствию, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью суд не усмотрел и правильно указал, что не предоставлено объективных данных подтверждающих необходимость избрания Орлову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орлова А. А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: