Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8602/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - смягчающие обстоятельства - грабеж - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8602/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Панариной Е.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 20/39 от 9 сентября 2013 года,

осужденного Самадова Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самадова Ф.Б.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013г., которым

САМАДОВ Ф. Б., не судимый,

осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Самадову Ф.Б. исчислен с 2 февраля 2013г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения осужденного Самадова Ф.Б., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Самадов Ф.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что 2 февраля 2013г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на железнодорожной платформе между 10 и 11 путями станции, совместно и согласованно подошли к ранее незнакомой несовершеннолетней Щ., вдвоем схватили её за руку, при этом неустановленное лицо высказало в её адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверность которой Самадов Ф.Б. подтвердил Щ. утвердительным кивком головы, которую она восприняла реально, после чего открыто похитили принадлежащее Щ. имущество на общую сумму 31 490 рублей при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Самадов Ф.Б. виновным себя признал.

Уголовное дело по их ходатайству Самадова Ф.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Самадов Ф.Б. с приговором суда не согласен вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетних детей и больной матери, совершение им преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Самадова Ф.Б. и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, добровольно заявленных после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Самадову Ф.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Самадова Ф.Б. по п "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом просит Самадов Ф.Б. в апелляционной жалобе.

При назначении наказания осужденному Самадову Ф.Б. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и привел мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Самадову Ф.Б. наказание соответствует требованиям ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года в отношении САМАДОВА Ф. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: