Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8654/13 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - наказание - приговор суда - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8654/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-8654/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 18 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Ларкиной М.А., адвоката Исаибова А.К., предоставившего удостоверение N и ордер N от 2013 года, осужденной Асаенок Т.А., при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаибова А.К. и осужденной Асаенок Т.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым

АСАЕНОК ТА, ранее

не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Асаенок Т.А. исчислен с 21 мая 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной Асаенок Т.А. и адвоката Исаибова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Асаенок Т.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено 21 мая 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Асаенок Т.А. признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденная Асаенок Т.А., не оспаривая выводов суда о её виновности, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о её личности, наличии на иждивении _, которых она .. и которые в настоящее время находятся на _. Также указывает, что вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет регистрацию по _ в г. .., принесла извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, в условиях изоляции у неё ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Исаибов А.К., не оспаривая обоснованности осуждения Асаенок Т.А., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что Асаенок Т.А. вину свою признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении _, которые в настоящее время остались _. Также указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание свидетельство о регистрации Асаенок Т.А. по месту _в городе _. Считает, что у суда имелись основания для применения к Асаенок Т.А. положений ст.64 УК РФ и назначении ей более мягкого наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить осужденной Асаенок Т.А. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соболев Д.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Асаенок Т.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Асаенок Т.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Асаенок Т.А., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Асаенок Т.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту .., возраст и семейное положение Асаенок Т.А., наличие на её иждивении _, мнение потерпевшей, которая вопрос о мере наказания Асаенок Т.А. оставила на усмотрение суда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной о несправедливости приговора суда ввиду назначения Асаенок Т.А. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционных жалобах защитника и осужденной на наличие у Асаенок Т.А. регистрации в г. _, которая не была учтена судом первой инстанции при назначении наказания осужденной, не может быть признана обоснованной, поскольку, согласно имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. _) свидетельства N .. о регистрации по месту _, Асаенок Т.А. зарегистрирована по адресу: _., в период с _2013 года по _ 2013 года, то есть, после совершения ею 21 мая 2013 года преступления и избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание Асаенок Т.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года в отношении АСАЕНОК ТА оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Исаибова А.К. и осужденной Асаенок Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий