Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8662/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - отбывание наказания - вина - рапорты - смягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8662/13

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-8662

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2013 года,

осужденного Отахонова А.И.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Отахонова А.И.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года, которым

ОТАХОНОВ А. И., ***, несудимый;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Отахонову А.И. с 10 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Отахонова А.И. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Отахонов А.И. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Отахоновым 10 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Отахонов А.И. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Отахонов А.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, намерений заниматься противоправной деятельностью не имеет и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить: смягчить назначенное наказание с учетом положений ст. ст. 61, 64 УК РФ, а также режим отбывания наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филиппова Е.С., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Отахонов А.И. и адвокат Князева Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и снижении назначенного Отахонову А.И. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Отахонова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного Отахонова А.И. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена: показаниями потерпевшего Э. об обстоятельствах, при которых Отахонов открыто сорвал с его шеи цепочку, с которой попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции; рапортом сотрудника полиции о задержании Отахонова; протоколом добровольной выдачи сотрудником полиции цепочки из металла желтого цвета, подобранной последним на платформе станции метро "Царицыно", после того, как ее выбросил задержанный Отахонов; протоколом осмотра цепочки; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Отахонова, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Отахонова и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Отахонову назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния наказания на исправление Отахонова и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Отахонова, смягчающих наказание обстоятельств: что Отахонов совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет родителей-пенсионеров.

Вопрос о возможности назначения Отахонову наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Отахонову положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Отахонову, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Таким образом, назначенное осужденному Отахонову наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

С доводами жалобы осужденного об изменении ему режима отбывания наказания согласиться нельзя. Суд в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ назначил Отахонову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2013 года в отношении ОТАХОНОВА А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья