Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8702/13 (ключевые темы: колония-поселение - неправомерное завладение автомобилем - уголовная ответственность - описательно-мотивировочная часть приговора - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8702/13

Судья Жукова О.В. Дело N 10-8702/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 11 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от **** года, осужденного Жолдошева И.А., при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жолдошева И.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым

ЖОЛДОШЕВ И.А., ******, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Жолдошеву И.А. исчислен с 18 июня 2013 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Жолдошева И.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Жолдошев И.А. признан виновным в совершении покушения на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 18 июня 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Жолдошев И.А. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Жолдошев И.А., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал и раскаялся в содеянном, ****. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание, заменив вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Червонова В.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Жолдошева И.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Жолдошев И.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Жолдошеву И.А., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и ****, как смягчающие наказание обстоятельства признание Жолдошевым И.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его ****, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Жолдошеву И.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, изменения категории совершенного Жолдошевым И.А. преступления на менее тяжкую, а также вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду назначения Жолдошеву И.А. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года в отношению ЖОЛДОШЕВА И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жолдошева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий