Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8712/13 (ключевые темы: меры пресечения - грабеж - арест - обвинительный приговор - ходатайства обвиняемого)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8712/13

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-8712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием:

осужденной Сотской Ю.Э.,

защитника - адвоката Макарова А.В.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сотской Ю.Э. и ее защитника - адвоката Макарова А.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 29.07.2013 г., которым

Сотская Ю.Э., ранее судимая: 19.06.2012 г. Люблинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 1 года,

осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отменой условного осуждения.

Срок наказания Сотской исчислен с *.2013 г. - с момента заключения ее под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

установил:

Сотская признана виновной в покушении на грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что

она *.2013 г. тайно похитила из магазина "*" ООО "*", расположенном в г.*, продукты питания на общую сумму 2 196 руб. 08 коп. и попыталась с похищенным скрыться. Однако после сигнала электронно-пропускной системы, когда ее действия стали заметны для окружающих, в целях удержания похищенного вновь попыталась скрыться с места происшествия, но преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании Сотская виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Сотская просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о ее личности, а именно наличие на иждивении *, положительные характеристики, условия жизни ее семьи.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Макаров А.В. приводит аналогичные доводы, также просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сотской на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ, считает, что действия осужденной как покушение на грабеж квалифицированы неправильно, поскольку Сотская после обнаружения ее противоправных действий сбросила похищенное, а сама попыталась скрыться. Также ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания и указывает, что суд безосновательно определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, не приведя мотивы принятого решения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора, по ходатайству обвиняемой Сотской дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор по ходатайству обвиняемого без исследования и оценки доказательств в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сотская признана виновной в покушении на грабеж.

Однако, из материалов дела видно, что после того, как совершенное Сотской деяние стало очевидным для окружающих, она выбросила похищенное в пределах магазина и попыталась скрыться.

Вместе с тем, суд, квалифицируя действия Сотской по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ не принял во внимание данные обстоятельства, и в нарушении ч.7 ст.316 УПК РФ не убедившись в обоснованности предъявленного ей обвинения, рассмотрел дело в особом порядке, хотя в данном случае суду следовало проверить их в общем порядке судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, и дать правильную юридическую оценку действиям осужденной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции указанных выше требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая сомнения в обоснованности предъявленного Сотской обвинения в части квалификации содеянного, суд считает необходимым отменить приговор и передать уголовное дело в тот же суд для назначения его к рассмотрению в общем порядке в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, поскольку указанные обстоятельства подлежат тщательной проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок рассмотрения дела, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут в силу ст.389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Сотской, которая была взята под стражу в зале суда приговором от 29.07.2013 г., в целях исполнения приговора и необходимости обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем, учитывая, что приговор отменяется в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым, исходя из положений ст.108 УПК РФ, с учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности Сотской, которая ранее судима, обвиняется в совершении аналогичного преступления в период условного осуждения, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 29.07.2013 г. в отношении Сотской Ю.Э. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Избрать в отношении обвиняемой Сотской Ю.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, т.е. до * 2013 года, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении одного года со дня вынесения.

Председательствующий: