Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8776/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - источник доходов)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 10-8776/13

Судья Алисов И.Б. Дело N 10-8476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

обвиняемого Реутовича А.В.

защитника - адвоката Акимова С.К., представившего служебное удостоверение N 5997 и ордер N 002085 от 10 сентября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Реутовича А.В. и защитника - адвоката Акимова С.К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 29 суток, то есть до 30 сентября 2013 года включительно в отношении:

Реутовича,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Реутовича А.В. и защитника - адвоката Акимова С.К. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

30 ноября 2012 года следователем по ОВД 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, в настоящее время продлен до 30 сентября 2013 года.

03 декабря 2012 года по настоящему уголовному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Реутович А.В.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года в отношении Реутовича А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2012 года Реутовичу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Реутовича неоднократно продлевался судом, в том числе до 7 месяцев 29 суток, то есть до 30 июля 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года срок содержания под стражей Реутовича А.В. продлен на 02 месяца, а всего до 09-ти месяцев 29 суток, то есть до 30 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Реутович А.В. выражает не согласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, утверждает, что в постановлении не приведено конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие у него реальной возможности скрыться и воспрепятствовать осуществлению правосудия, доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, не приведено в нарушение требований ст. 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009г., заявляет, что он не угрожал участникам судопроизводства, не пытался скрыться, не оказывал сопротивления, не уничтожал доказательства, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Иркутской области, зарегистрирован в Московской области, где проживают его престарелые родители-пенсионеры, инвалиды, в Иркутске проживает его несовершеннолетний сын, сообщает, что имеет легальный источник дохода, так как с 2008 года является генеральным директором ООО "СтройСервисМатериал", по месту жительства, работы и содержания под стражей характеризуется положительно, считает, что судом не учтены положительные данные о его личности, что противоречит ст. 99 УПК РФ, отмечает, что в суде было заявлено ходатайство о замене меры пресечения на залог, однако в удовлетворении этого ходатайства было отказано, утверждает, что обвинение предъявлено ему незаконно, поскольку никакого преступления он не совершал, и достаточных доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению в судебном решении не приведено, утверждает, что следственные действия с его участием последний раз проводились в декабре 2012 года, никаких новых соучастников по делу за 8 месяцев не установлено, никто не указывает на него как на лицо, совершившее преступление, считает, что обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в настоящее время отпали и изменились, обвиняемый просит изменить постановление суда, и избрать меру пресечения в виде залога в размере 1.000.000 рублей, или иную, не связанную с изоляцией.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Акимов С.К. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что суд указал в постановлении основание, которое не приведено в законе, где указано на наличие оснований полагать, что обвиняемый скроется, в то время как судом указано, что обвиняемый может скрыться, автор жалобы утверждает, что Реутович не имеет реальной возможности скрыться, поскольку у него не имеется заграничного паспорта, денежных средств, имущества и родственников за пределами РФ, его мать и отчим постоянно зарегистрированы в Московской области, при задержании Реутович сопротивления не оказывал, скрыться не пытался, в СИЗО на учете лиц, склонных к побегу не состоит, участникам судопроизводства не угрожал, реальной возможности оказать на них давление не имеет, с заявлениями об угрозах со стороны Реутовича участники судопроизводства не обращались, реальных, подтвержденных доказательствами, оснований для продления срока содержания под стражей Реутовича не имеется, и в постановлении не приведено, вывод об отсутствии у Реутовича легального источника дохода противоречит материалам дела, заявляет, что с Реутовичем 7 месяцев следственных действий не проводится, доводы следствия о доказанности вины Реутовича не подтверждаются доказательствами, а потому вывод суда о событии преступления и причастности Реутовича, защитник находит необоснованными, считает, что суд не учел требования ст. 99 УПК РФ, положения международного и национального законодательства, отмечает, что Реутович гражданин РФ, не судим, к ответственности какого-либо рода не привлекался, имеет на иждивении престарелых родителей - пенсионеров, инвалидов, ребенка, 1996 г. рождения, постоянное место жительства в Иркутской области и временную регистрацию в Московский области, место работы и источник дохода, по месту содержания характеризуется положительно, в постановлении не приведены основания невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, доводы защиты о применении залога или домашнего ареста необоснованно отклонены, защитник считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания, по которым ранее продлевалась данная мера изменились и отпали, необходимость применения к Реутовичу данной меры пресечения отсутствует, защитник просит постановление суда изменить, изменить Реутовичу меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией.

Проверив поступившие материалы дела, учитывая представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Реутовича внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Реутовича судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Реутовича судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Реутович обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, в том числе представленную стороной защиты выписку из ЕГРЮЛ о том, что Реутович является учредителем и генеральным директором ООО, которая сама по себе не свидетельствует о наличии постоянного источника дохода, как и наличие дохода как такого по результатам деятельности указанного ООО, и соответственно приняты во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств дела, учитывая факт обнаружения у Реутовича паспортов на иные имена, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются оснований полагать, что Реутович может скрыться от органов предварительного следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству по делу, и соответственно ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Реутовича данной меры пресечения, не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Реутовича в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Суд первой инстанции принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Вопреки утверждениям стороны защиты, из представленных материалов следует, что проводятся следственные действия, и оснований прийти к выводу о том, что допускается волокита, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, и особой сложности дела, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Реутовичу, в том числе на залог, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Реутовича на 2 месяца, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 30 сентября 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Акимова С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: