Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-8843/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-8843/13

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-8843 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 474/А6 от 11 сентября 2013 года,

обвиняемого Ковалева А.В.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Николаева И.Н. в защиту обвиняемого Ковалева А.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, которым в отношении

Ковалева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав обвиняемого Ковалева А.В., адвоката Гордееву Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Ковалев А.В. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.

28 августа 2013 года следователем СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, в отношении Ковалева А.В.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ковалев А.В. задержан 28 августа 2013 года в 20 часов 00 минут; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ковалева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Ковалев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, по мнению следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением от 29 августа 2013 года судьей Перовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Ковалева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Сторона защиты выражает несогласие с изложенными в постановлении суда основаниями для избрания Ковалеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что выводы суда о том, что Ковалев А.В. может скрыться, оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой никаких оснований, а тяжесть содеянного не может являться единственным основанием для заключения Ковалева А.В. под стражу. Защитник просит учесть, что обвиняемый постоянно работает на одном месте свыше 5-ти лет, является единственным кормильцем своей семьи, намерений скрываться не имеет, обязуется по первому требованию являться к следователю и в суд. Соответственно, адвокат Николаев И.Н. просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ковалев А.В., адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумский А.С., полагая, что постановление суда в отношении Ковалева А.В. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Ковалев А.В. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Ковалева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Ковалева А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Ковалеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, о том, что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого и его семейном положении, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Ковалева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Ковалев А.В., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Ковалева А.В. к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Ковалева А.В., которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Ковалев А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Ковалеву А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Ковалеву А.В. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ковалева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.