Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8876/13 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - судимость - кража - вводная часть приговора - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8876/13

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10-8876/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2013 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Баймурадова А. Б. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение N *** и ордер N ***, защитника осужденного Баймурадова Алексея Борисовича - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н. и апелляционной жалобе осужденного Баймурадова А.Б.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 19 июня 2013 г., которым

Баймурадов А. Б., судимый:

- 12.01.2004 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ (отмена условного осуждения и присоединение части неотбытого наказания за ст. 228 ч. 1 УК РФ по приговору того же суда г. Москвы от 05.08.2002 г.) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

- 18.03.2004 г. мировым судьей судебного участка N 132 Мытищинского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 12.01.2004 г.) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденный 19.10.2007 г. по отбытии срока наказания,

- 20.10.2010 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденный 21.09.2012 г. по отбытии срока наказания,

также осужденный 06.05.2013 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (15 преступлений), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

имеющий, как указано судом первой инстанции в приговоре, также не снятые и не погашенные судимости: - по приговору мирового судьи судебного участка N 367 района Тверской г. Москвы от 22.04.2008 г. (ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ), - по приговору мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево г. Москвы от 15.05.2008 г. (ст. 158 ч. 1 УК РФ), - по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 20.05.2008 г. (ст. 158 ч. 1 УК РФ), по которым был освобожден 18.09.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 06.05.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баймурадову А. Б. исчислен с 19.06.2013 г., указано на зачет в срок отбывания наказания периода с 09 апреля по 18 июня 2013 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу Баймурадову А. Б. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Этим же судебным решением осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ Баймурадов А. Б., приговор в отношении которого сторонами не обжалован и проверяется в ревизионном порядке.

Выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым лишь исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие у осужденного Баймурадова А. Б. судимостей по приговорам от 22.04.2008 г., 15.05.2008 г., 20.05.2013 г. и снизить срок окончательного наказания на 2 месяца, а в остальной части оставить приговор без изменения, выслушав пояснения осужденного Баймурадова А.Б. и защитника Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Голоднюка А.В., оставившего разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда,

установил:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19.06.2013 г. Баймурадов А. Б. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, а именно в том, что ** ** *** г. в торговом центре "***" по адресу: г. *** ул. *** д. ***, действуя совместно и по предварительному сговору с Баймурадовым А. Б., совершил покушение на кражу ноутбука, принадлежащего потерпевшему ООО "***", с причинением указанному потерпевшему незначительного материального ущерба на сумму *** рублей ** копеек.

Он же (Баймурадов А. Б.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, а именно в том, что ** ** *** г. в торговом центре "***" по адресу: г. *** ул. *** д. ** тайно похитил принадлежащий потерпевшей Г. мобильный телефон, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Баймурадов А. Б.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что 04 марта 2013 г. в помещении магазина по адресу: г. *** ул. *** д. *** путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий потерпевшей Н. мобильный телефон, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подробно обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении осужденных Баймурадовых постановлен судом первой инстанции без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцова С.Н. просит изменить приговор суда в отношении осужденного Баймурадова А. Б.: признать смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него матери - инвалида 2-й группы и на основании этого обстоятельства, подтвержденного в приговоре от 20.10.2010 г., снизить данному осужденному за каждое из 3-х преступлений наказание на 2 месяца и окончательно по совокупности преступлений снизить наказание до 3-х лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Баймурадов Антон Борисович, ссылаясь на несправедливость приговора, просит снизить срок назначенного ему наказания в связи с тем, что он является ВИЧ-инфицированным, заражен гепатитом С, имеет на иждивении мать -инвалида 2-й группы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба и представление по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат, вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении осужденных Баймурадовых не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными Баймурадовыми добровольно, после консультации с защитниками, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшие Г., Н. и представитель потерпевшего ООО "***" выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены приговора в апелляционном порядке не имеется.

Убедившись в том, что предъявленное Баймурадову А. Б. обвинение в совершении им преступлений **.**.**** г. в отношении потерпевшей Г. и **.**.**** г. в отношении потерпевшей Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия данного осужденного по указанным преступлениям, соответственно, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 159 ч. 2 "в" УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами является обвинение, предъявленное Баймурадовым по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ по совершенному ими 21.02.2013 г. в отношении потерпевшего ООО "***" преступлению - покушению на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, за которое Баймурадовы осуждены.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на совершение осужденными указанного преступления "с причинением значительного ущерба гражданину".

Такая ссылка суда, являясь очевидной технической ошибкой, подлежит исключению из приговора, что, в свою очередь, не влечет изменения фактических обстоятельств содеянного, на осуждение Баймурадовых по ст. 30. ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ каким-либо образом не влияет, а потому не является основанием для смягчения им наказания за данное преступление.

Кроме того, из вводной части приговора надлежит исключить указание суда на наличие у Баймурадова А. Б. судимостей по приговорам от 22.04.2008 г., 15.05.2008 г. и 20.05.2008 г. за преступления небольшой тяжести, поскольку по данным приговорам Баймурадов А. Б. был освобожден по отбытии срока наказания 18.09.2009 г., следовательно, в силу ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ судимости по ним были погашены 18.09.2012 г., то есть до совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания Баймурадову А. Б. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 68 ч. 1 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности указанного осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Баймурадов А. Б. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учел наличие у данного осужденного хронических заболеваний гепатит С и ВИЧ-инфекция.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено и по делу не имеется.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений в действиях Баймурадова А. Б..

Доводы жалобы и представления о наличии у Баймурадова А. матери - инвалида, в том числе и со ссылкой на приговор трехлетней давности, не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, при том, что влияние назначенного наказания на условия жизни семьи указанного осужденного судом первой инстанции учтено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания Баймурадову А. Б. назначен в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, за неоконченное преступление с учетом также ст. 66 ч. 3 УК РФ, а по совокупности преступлений - с соблюдением положений ст. 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Баймурадову А. Б. определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Баймурадову А. Б. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Указанное выше исключение судом из вводной части приговора ссылки на наличие у Баймурадова А. Б. трех погашенных судимостей за преступления небольшой тяжести не является основанием для смягчения ему наказания, поскольку эти судимости при назначении наказания данному осужденному судом первой инстанции не учитывались.

Таким образом, апелляционные представление и жалоба удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов, приговор суда подлежит изменению по вышеуказанным обстоятельствам, а в остальной части - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-27, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. в отношении Баймурадова А. Б. и Баймурадова А. Б. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на причинение значительного ущерба гражданину при совершении Баймурадовым А. Б. и Баймурадовым А. Б. **.**.**** г. преступления в отношении ООО "***", за которое они осуждены по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Баймурадова Антона Борисовича судимостей: по приговору мирового судьи судебного участка N 367 района Тверской г. Москвы от 22.04.2008 г., по приговору мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево г. Москвы от 15.05.2008 г., по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 20.05.2008 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Судья: