Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8900/13 (ключевые темы: ограничение свободы - специализированный государственный орган - неосторожность - наказание - УПК)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8900/13

Судья Ларин А.А. Дело N 10-8900/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Бубчиковой М.В.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N454 от 13 сентября 2013 года;

осужденного Пономарева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Гагаринского районного суда гор. Москвы от 18 июля 2013 года, которым

Пономарев Н.В., **

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок два года с установлением соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Москвы, возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Пономарева Н.В. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей против апелляционной жалобы, суд

установил:

Пономарев Н.В. признан виновным в нарушении как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он 8 февраля 2013 года, примерно в 19 часов 15 минут, управляя технически исправным личным автомобилем "Хэнде Санта Фе 2.7 GLS" государственный регистрационный знак У133ОС177, следуя в гор. Москве по Ленинскому проспекту со стороны ул. Панферова в сторону Ломоносовского проспекта и приближаясь к пешеходному переходу, расположенному в районе дома ** по Ленинскому проспекту и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД), в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность в данных дорожных условиях и с учетом характера организации движения транспорта и пешеходов постоянного контроля за транспортным средством, не убедился в отсутствии пешеходов перед подъезжавшим к переходу и замедлявшимся в соседней полосе движения транспортным средством, при подъезде к переходу не снизил скорость и не пропустил переходящую проезжую часть по данному переходу К-о А.В., в результате чего совершил на нее наезд, что повлекло по неосторожности причинение ей опасного для жизни тяжкого вреда здоровью в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, верхних и правой нижней конечностей, позвоночника и таза.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Н.В., не оспаривая доказанность виновности в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку его действий, считает, что при назначении наказания судом допущено нарушение уголовного закона, назначенное наказание несправедливо.

В обоснование этого обращает внимание на противоречивость мотивировок суда в части назначения наказания.

Указывает, что размер назначенного ему судом наказания в виде ограничения свободы превышает максимальный предел наказания, который может быть определен в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Считает, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, не учтя при применении ч. 3 ст. 47 УК РФ данные о его личности и семейном положении, а именно: что он имеет длительный стаж безаварийного управления транспортными средствами, грубых нарушений ПДД не допускал; он является пенсионером по возрасту; его жена и дочь страдают рядом хронических заболеваний и нуждаются в его помощи, в том числе и доставлении в медицинские учреждения на личном автомобиле.

С учетом изложенного, Пономарев Н.В. просит приговор изменить: смягчить назначенное ему наказание в виде ограничения свободы и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Пономарева Н.В. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пономарева Н.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Пономареву Н.В., как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Пономарева Н.В. в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также иные положительные данные о его личности, возраст, образования, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Каких-либо противоречивых формулировок, ставящих под сомнение справедливость назначенного наказания, как основного, так и дополнительного, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления назначено Пономареву Н.В. и наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Утверждение Пономарева Н.В. в жалобе о нарушении судом требований ст.ст. 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера основного наказания в виде ограничения свободы не основано на законе, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Пономареву Н.В. за совершенное преступление назначен иной, а не наиболее строгий, вид наказания, данное положение к нему неприменимо.

С учетом изложенного, назначенное Пономареву Н.В. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда гор. Москвы от 18 июля 2013 года в отношении Пономарева Н.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: