Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8910/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - изменение меры пресечения - проведение предварительных слушаний - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8910/13

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г., адвокатов Гущина В.А. в защиту и интересов обвиняемого ТА.С.-А, предоставившего удостоверение N и ордер N 87/39 от 17 сентября 2013 года, адвоката П Р.Д., в защиту интересов обвиняемого ТМ.С., предоставившего удостоверение N, (ордер в деле) и адвоката СС.Н., в защиту интересов обвиняемого Д Б.Б., предоставившей удостоверение "и ордер N 159 от 17 сентября 2013 года, обвиняемых Т А.С.-А, ДБ.Б. и Т М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2013 года

апелляционные жалобы адвоката Г А.М. в защиту интересов Т А.С-А и обвиняемого Д Б.Б.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года,

которым Тарамову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 г. "N 87-ФЗ),

Дадаеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

Тумаеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

каждому, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и каждому установлен срок содержания под стражей до 06 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвокатов Г В.А., П Р.Д., С С.Н., обвиняемых, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением суда обвиняемым каждому, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и каждому установлен срок содержания под стражей до 06 февраля 2014 года.

На постановление суда адвокатом Г А,М. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с решением суда, указывает, что принимая решение о продлении Т А.А-С, срока содержания под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также из предположений о неких действиях, которые может совершить обвиняемый, при этом судом оставлено без внимания, что обвинение Т предъявлено с грубым нарушением закона, по факту обнаружения у Т вещества, весом 15, 58 гр., содержащего амфетамин, 18 пакетиков для его расфасовки, а также 10 патрон к пистолету, постановление о возбуждении уголовного дела никем не выносилось; судом не учтено, что в связи с внесенными изменениями с 1 января 2013 г. размеры наркотических средств изменились; указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Т к преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 2 УК РФ, а также ссылается на то, что судом не учтено, что Тявляется гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Москве, его личность установлена, работает, .имеет на иждивении 3 малолетних детей, нуждается в обследовании и лечении, страдает эпилепсией. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Т А.С-А меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д Б.Б. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в силу грубого нарушения норм уголовно-процессуального права, и просит об отмене постановления и изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ТА.С-А, Д Б.Б, и Т М.С. поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 06 августа 2013 года.

Постановлением суда от 12 августа 2013 года на 16 августа 2013 года по уголовному делу назначено предварительное слушание.

16 августа 2013 года, в связи с тем, что участники процесса о дате проведения предварительного слушания были извещены менее чем за трое суток, проведение предварительного слушания отложено на 22 августа 2013 года.

Поскольку срок содержания под стражей обвиняемых истекал 19 августа 2013 г., государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении обвиняемым Т А.С-А, ДБ.Б. и ТМ.С. срока содержания под стражей на 6 месяцев, которое судом удовлетворено.

Принимая решение о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд учел данные о личности каждого из обвиняемых, состояние здоровья, обстоятельства дела и тяжесть инкриминируемых преступлений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование принятого решения, судом первой инстанции справедливо указано на то, что оснований для изменения меры пресечения Т А.С-А, ДБ.Б. и Т М.С. не усматривается, поскольку, им предъявленного обвинение в совершении тяжкого преступления, а ТА.С-А., кроме того, и в совершении особо тяжкого преступления, при этом суд учет конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых, что позволило суду прийти к выводу о том, что обвиняемые могут скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В то же время, в настоящей стадии судопроизводства, доводы апелляционной жалобы адвоката Г А.М. о нарушении требований уголовно-процессуального закона, выразившемся в не возбуждении уголовного дела в отношении Т А.С-А. по факту обнаружения вещества, массой 15,58 гр., содержащего амфетамин, 18 пакетиков и 10 патронов; о не применении положений ст. 10 УК РФ в связи с внесенными изменениями в ст. 228-1 УК РФ и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности ТА.С-А. к преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 2 УК РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку будут исследованы и оценены судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года о оставлении без изменения меры пресечения Т Адаму, Дадаеву и Тумаеву и установлении срока содержания под стражей, каждому, до 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения. его

Председательствующий