Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8916/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - домашний арест - УПК - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8916/13

Судья Суворов А.А. материал N 10 - 8916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: обвиняемого Акчурина М.Р., адвоката Гуршумова Р.Р., представившего удостоверение N 12012 и ордер N * от 16 сентября 2013 года, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуршумова Р.Р. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым Акчурину М.Р., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 октября 2013 года включительно.

Выслушав адвоката Гуршумова Р.Р. и обвиняемого Акчурина М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 27 августа 2013 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Акчурина М.Р. и Гивкова И.Е.

28 августа 2013 года в 00 часов 05 минут Акчурин М.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПКРФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

29 августа 2013 года Акчурину М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Акчурина М.Р. избрана такая мера пресечения до 28 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гуршумов Р.Р. утверждает, что решение суда незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на то, что Акчурин М.Р. имеет постоянное место жительство в г. Москве, страдает *, личность его установлена, указывает, что следствием не представлены факты того, что он может и имеет умысел скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу или оказать давление на свидетелей. Судом не исследована возможность избрания Акчурину М.Р., с учетом данных о его личности, иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста. Фактически избирая Акчурину М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался одной лишь тяжестью предъявленного обвинения. Просил постановление суда отменить и в случае необходимости избрать Акчурину М.Р. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Акчурину М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Акчурина М.Р. к инкриминируемому преступлению, поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Акчурина М.Р. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Акчурин М.Р., сведений о его личности, в том числе тех, что он проживает в г. Москве, страдает *, семейном положении и рода занятий.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Акчурин М.Р., не имея постоянного и легального источника дохода, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции, в том числе изменения меры пресечения на домашний арест, как об этом просит защита.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

Сведений о невозможности Акчурина М.Р. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Акчурина М.Р. под стражей.

В силу ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Частью 1 ст. 162 УПК РФ установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Придя к правильному выводу о необходимости избрания Акчурину М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд неверно указал срок содержания Акчурина М.Р. под стражей до 28 октября 2013 года включительно.

Как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено 27 августа 2013 года, таким образом, суд не мог избрать Акчурину М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу свыше срока предварительного расследования, составляющего на основании ч. 1 ст. 162 УПК РФ два месяца.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению с указанием, что мера пресечения в виде заключения под стражу Акчурину М.Р. избрана до 27 октября 2013 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года об избрании Акчурину М. Р. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана до 27 октября 2013 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гуршумова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин