Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8916/13
Судья Суворов А.А. материал N 10 - 8916
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 16 сентября 2013 года
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: обвиняемого Акчурина М.Р., адвоката Гуршумова Р.Р., представившего удостоверение N 12012 и ордер N * от 16 сентября 2013 года, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуршумова Р.Р. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым Акчурину М.Р., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 октября 2013 года включительно.
Выслушав адвоката Гуршумова Р.Р. и обвиняемого Акчурина М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Уголовное дело возбуждено 27 августа 2013 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Акчурина М.Р. и Гивкова И.Е.
28 августа 2013 года в 00 часов 05 минут Акчурин М.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПКРФ, по подозрению в совершении указанного преступления.
29 августа 2013 года Акчурину М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Акчурина М.Р. избрана такая мера пресечения до 28 октября 2013 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Гуршумов Р.Р. утверждает, что решение суда незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на то, что Акчурин М.Р. имеет постоянное место жительство в г. Москве, страдает *, личность его установлена, указывает, что следствием не представлены факты того, что он может и имеет умысел скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу или оказать давление на свидетелей. Судом не исследована возможность избрания Акчурину М.Р., с учетом данных о его личности, иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста. Фактически избирая Акчурину М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался одной лишь тяжестью предъявленного обвинения. Просил постановление суда отменить и в случае необходимости избрать Акчурину М.Р. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Судебное решение об избрании Акчурину М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.
Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Акчурина М.Р. к инкриминируемому преступлению, поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления.
Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Акчурина М.Р. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Акчурин М.Р., сведений о его личности, в том числе тех, что он проживает в г. Москве, страдает *, семейном положении и рода занятий.
Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Акчурин М.Р., не имея постоянного и легального источника дохода, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения.
Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции, в том числе изменения меры пресечения на домашний арест, как об этом просит защита.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.
Сведений о невозможности Акчурина М.Р. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здо
