Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8938/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - прекращение уголовного дела - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8938/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Л. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 августа 2013 года, которым жалоба заявителя Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного *** УВД по *АО ГУ МВД России по г.Москве С. от 29 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного *** УВД по *АО ГУ МВД России по г.Москве С. от 29 августа 2012 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Заявитель считает, что в данном постановлении неверно указаны его доводы и решение по делу должно быть принято следственным комитетом.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 августа 2013 года указанная жалоба заявителя Л. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Л. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции ложно установил, что требования прокурора были выполнены. Поэтому просит постановление суда отменить, пересмотреть его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что по заявлению Л. была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ по факту действий лиц, ответственных за *****, по результатам которой 29 августа 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, поскольку отношения по *** носят гражданско-правовой характер. Требования прокуратуры *АО г.Москвы были выполнены, проверка по заявлению Л. проведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Л.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 августа 2013 года по жалобе заявителя Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун