Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8975/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - постоянное место жительства - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8975/13

СудьяДолгополов Д.В.Дело 10-8975/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника- адвоката Аникиной Н.А., представившей удостоверение N12468 и ордер N 000036 от 22 августа 2013 года,

обвиняемого Кодирова В.Т.,

при секретаресудебного заседанияГлухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобыобвиняемого Кодирова В.Т. и его адвоката Аникиной Н.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа2013 года, которым в отношении

Кодирова В. Т., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть до 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения обвиняемого Кодирова В.Т. и его адвоката Аникиной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

уголовное дело возбуждено 24 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ.

25 июля 2013 года Кодиров В.Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

26 июля 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Кодирова В.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 августа 2013 года Кодирову В.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ.

22 августа 2013 года срок дознания по данному уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 23 сентября 2013 года.

22 августа 2013 года Пресненский районный суд г. Москвы продлил срок содержания под стражей в отношении Кодирова В.Т. на 28 суток, а всего до 1 месяца28 суток, то есть до 23 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кодиров В.Т.считает постановление суда необоснованным, поскольку основания, на которые ссылается суд о необходимости его содержания под стражей, не подтверждены достоверными сведениями. Указывает на то, что является законопослушным гражданином, работает, содержит троих малолетних детей, временно зарегистрирован по месту фактического проживания в Москве, работает, в связи, с чем просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Аникина Н.А.выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Кодирова под стражей не мотивированы и не подтверждены представленными материалами. Суд в обоснование свои позиции ссылается на недопустимые основания, которые не были проверены в судебном заседании, в частности на результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были представлены в нарушение требований ст.89 УПК РФ. Отмечает, что Кодирову инкриминируется преступление небольшой тяжести, и отсутствие у него постоянного места жительства, не является основанием для продления меры пресечения, поскольку в соответствии с действующим законодательством регистрация на территории РФ это фиксация сведений о месте жительства гражданина. Указывает, что рапорт сотрудника полиции об отсутствии у Кодирова постоянного места жительства и отсутствия его по месту регистрации, опровергается свидетельскими показаниями лиц, которые работают с Кодировым и являются соседями по комнате. Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что у Кодиров не судим, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, имеет временную регистрацию и разрешение на работу на территории РФ, также имеет постоянный официальный источник дохода и по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем отсутствуют законные основания для продления ему срока содержания под стражей, и не рассмотрел вопрос применения альтернативных мер пресечения. С учетом указанных обстоятельств, просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Кодиров В.Т. и его защитник Аникина Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить постановление суда и изменить Кодирову В.Т. меру пресечения на любую другую не связанную с лишением свободы.

Прокурор Мусолина Е.А.просилапостановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Кодирову В.Т. меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство дознавателя о продлении Кодирову В.Т. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Кодирову В.Т.срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержанияКодирова В.Т.и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Кодирова В.Т.под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, о том, что выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Кодирова под стражей не мотивированы и не подтверждены представленными материалами, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из представленных материалов,срок дознания по делу продлен до 23 сентября2013 года, поскольку закончить предварительное расследование по делу не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы Лесюку Б.Ю.; ознакомить с заключением эксперта потерпевшего Лесюка Б.Ю. и обвиняемого Кодирова В.Т.; ознакомить с заключением эксперта потерпевшую Я.И. и обвиняемого Кодирова В.Т.; составить обвинительный акт и выполнить требования ст. 225 УПК РФ.Данные обстоятельства были приняты судом во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследованияи отсутствии волокиты по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Кодиров В.Т. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и данные о его личности, в частности отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации; отсутствие оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения; невозможность своевременного окончания предварительного расследования с учетом необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Кодиров В.Т.,находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов дознания о наличии данных, указывающих на причастность Кодирова В.Т. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в совершении преступления.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органа дознания обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Кодирову В.Т. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы дознавателя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кодирову В.Т. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, в том числе сведений о личности Кодирова В.Т.

При этом суд располагал сведениями о личности Кодирова В.Т., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также данными, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Кодирова В.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Кодирова В.Т., и данные о личности, в частности отсутствие постоянного места жительства на территории РФ.

Документов, подтверждающих наличие у Кодирова В.Т. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе правил подсудности при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кодирова В.Т. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из текста обжалуемого постановления, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства органа дознания о необходимости продления Кодирову В.Т. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 23 сентября 2013 года, и обоснованно продлив срок содержания обвиняемого под стражей до 23 сентября 2013 года, то есть фактически на 30 суток, ошибочно указал в резолютивной части постановления о продлении Кодирову В.Т. срока содержания под стражей на 28 суток, а всего до 1 месяца 28 суток.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание суда о продлении срока содержания Кодирова В.Т. под стражей на 28 суток, а всего до 1 месяца 28 суток, считать, что срок содержания Кодирова В. Т. продлен до 23 сентября 2013 года. В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношенииКодирова В. Т.-изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда о продлении срока содержания Кодирова В.Т. под стражей на 28 суток, а всего до 1 месяца 28 суток, считать, что срок содержания под стражей КодироваВ. Т. продлен до 23 сентября 2013 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья