Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 10-9012/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - состояние здоровья - преступление - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 10-9012/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием:

прокурора Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката С,

подозреваемого В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2013 года

апелляционную жалобу подозреваемого В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года,

которым в отношении В, , ранее судимого (личность установлена со слов),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е. по 17 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Сухаревой С.Н. и подозреваемого В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

17.07. 2013г. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении В, М., А. и С. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18.07.2013г., в 04 часа 20 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. В, который в тот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

19 июля 2013 года следователь 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 июля 2013 года старшим помощником прокурора ЦАО г. Москвы дано заключение об обоснованности возбуждения следователем перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого В. мерв пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы 19 июля 2013 года данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении подозреваемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е. по 17 сентября 2013 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- подозреваемым В., который указал на невозможность содержания под стражей по состоянию здоровья, т.к. имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем просит объективно рассмотреть его жалобу и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подозреваемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 06-ти лет, а также учел конкретные обстоятельства совершенного преступления: то, что В. при задержании пытался скрыться с места преступления, и данные о личности В, который не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстного преступления, его личность документально не подтверждена, что позволило суду обоснованно полагать, что В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению. Из представленных суду материалов усматривается наличие достаточных сведений для подозрения В. в совершении вышеуказанного преступления.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Суду не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора и получать соответствующее лечение по имеющимся у него заболеваниям в условиях следственного изолятора.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подозреваемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года в отношении подозреваемого В об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е. по 17 сентября 2013 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: