Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-9023/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - задержание - розыск)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-9023/13

Судья Галкин С.А. N 10-9023/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно

судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитников - адвокатов Загвозкиной Л.С., предоставившей удостоверение N 11395 и ордер N 17 от 16 сентября 2013 года; Киракосяна Р.С., предоставившего удостоверение N 4100 и ордер N 072027 от 16 сентября 2013 года,

обвиняемого Церуняна А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Загвозкиной Л.С. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года, которым обвиняемому

Церуняну А. М., ***, ранее не судимому,

находящемуся в розыске за Центральным отделом полиции г. Ереван

Республики Армения за совершение преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 345 УК Республики Армения,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть по 08 октября 2013 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления Церуняна А.М., адвокатов Загвозкиной Л.С. и Киракосяна Р.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

30 августа 2013 года Церунян А.М. задержан сотрудниками *** ГУ МВД России по г. Москве для проверки личности. По базам данных ЦБД ЕИТС ГИБДД установлено, что Церунян А.М. находится в Федеральном розыске, после чего он был доставлен в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы.

При проверке сотрудниками ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы по базам данных установлено, что Церунян А.М. находится в международном розыске за Республикой Армения за совершение преступных деяний, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 345 УК Республики Армения.

30 августа 2013 года в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы от инициатора розыска поступило письмо с требованием содержать Церуняна А.М. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

30 августа 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Церунян А.М. был задержан старшим дознавателем ОД ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы.

03 сентября 2013 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении Церуняна А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть по 08 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Загвозкина Л.С. выражает своё несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение уголовно-процессуального закона. Отмечает, что выводы суда о том, что Церунян А.М. имеет реальную возможность скрыться, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, не обоснованны, поскольку он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, является генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Группа Компаний Дельта", в результате чего имеет большое количество обязательств перед контрагентами, которые находятся в стадии исполнения, страдает заболеванием "Клаустрофобия", о котором не упомянуто в постановлении суда; суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, чем нарушил требования ст. 97 УПК РФ, а также п. 3 ППВС от 29.10.2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Обращает внимание, что суд проигнорировал тот факт, что на протяжении суток Церунян А.М. был незаконно задержан и, вследствие чего, подлежит немедленному освобождению. Просит постановление суда об избрании Церуняну А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствие с требованиями ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Церунян А.М. находится в международном розыске за Республикой Армения и органами предварительного расследования Республики Армения обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 178 и п. "1" ч.1 ст. 345 УК Армении, т.е. в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупных размерах, что соответствует ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

30 августа 2013 года в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы от инициатора розыска - начальника Центрального отдела полиции Управления гор. Еревана ХХХ, поступило письмо с требованием содержать Церуняна А.М. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Церуняну А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Церуняна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как, согласно действующему законодательству РФ, вменяемое Церуняну А.М. деяние является преступлением на территории Российской Федерации, предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание свыше 1 года лишения свободы. Суд первой инстанции правильно отразил в своем постановлении о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 78 УК РФ, не истекли.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении Церуняна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства инициатора розыска - Республики Армения, на территории РФ не имеет постоянного места жительства, встав на регистрационный учет и уведомив о месте пребывания, проживал по иному адресу, тем самым нарушая миграционное законодательство РФ, находится в международном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Церунян А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что задержание Церуняна А.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Церуняна А.М. в инкриминируемых ему деяниях, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом первой инстанции при избрании Церуняну А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, его семейное положение, место работы, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заболевание, на которое указывает адвокат Загвозкина Л.С., не препятствует содержанию обвиняемого под стражей в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2001 г. N 3 перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Кроме того, не обоснованы и не основаны на законе доводы жалобы о том, что продление срока задержания исчисляется со дня фактического задержания лица. Эти доводы были предметом судебного разбирательства судом первой инстанции, и суд в своем постановлении правильно указал, что в соответствие с п. 3 ч.7 ст. 108 УПК РФ продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из постановления суда о продлении срока задержания(л.д.32), постановление было вынесено 31 августа 2013 года, срок задержания Церуняна А.М. был продлен до 72 часов, т.е. до 21 часа 00 минут 03 сентября 2013 года, а постановление об избрании меры пресечения Церуняну А.М. было вынесено 03 сентября 2013 года, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционное инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Церуняну А.М. на не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на залог, как об этом просят сам обвиняемый и его защитники.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Церуняна А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Загвозкиной Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: