Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 10-9063/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - подозреваемый - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 10-9063/13

Судья Духновская З.А. Дело N 10-9063/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N -и ордер N-от - года,

обвиняемого Батырова Т.С.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Кулиевой С.Л.к. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым

Батырову Т.С., -, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19 октября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Батырова Т.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

19 августа 2013 года - возбуждено уголовное дело в отношении Батырова Т.С., А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

В тот же день, 19 августа 2013 года Батыров Т.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

21 августа 2013 года -, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Батырова Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Кулиева С.Л.к. просит постановление суда в отношении Батырова Т.С. - отменить и избрать в отношении последнего меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению автора жалобы, оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ - представлено не было. В связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о невозможности избрания в отношении Батырова Т.С. иной меры пресечения. Кроме того, Батыров Т.С. не угрожал свидетелям, не уничтожал доказательства. Также отсутствуют данные о том, что потерпевший прямо указал на Батырова, как на лицо, совершившее преступление. Просит учесть, что Батыров является -, ранее не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жилин О.И. просит постановление в отношении Батырова Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Батырову Т.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство - обосновано. При задержании Батырова соблюдены все требования УПК РФ. Суд принял во внимание, что Батыров обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, - документально не установлена. Кроме того, Батыров не имеет -. В связи с чем, суд пришел к выводу, что Батыров, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд пришел к выводу, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность к нему Батырова. Оснований для избрания в отношении Батырова иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Батырова Т.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Батырова, суд располагал данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Батырова, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью инкриминируемого Батырову преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Батырова инкриминированному ему преступлению, вопреки доводам защитника в жалобе, представленными материалами дела, подтверждается.

При этом, при решении вопроса о мере пресечения, суд не обсуждает вопросы виновности лица в совершении инкриминируемого преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Батырова, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого Батыров обвиняется, вышеуказанных данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, того факта, что он не -, - не установлена, а также наличия оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Батырова Т.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова