Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 10-9068/13 (ключевые темы: значительный размер - условное осуждение - незаконное приобретение - заключение под стражу - наказание)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 10-9068/13

Судья Киприянов А.В. Дело N 10-9068/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

осужденного Воробьева С.В.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение 10422 и ордер N 481/А6 от 18 сентября 2013 года,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 19 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Воробьева С.В. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым

Воробьев С.В., судимый по приговору Подольского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено Воробьеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Воробьеву С.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июня 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Воробьева С.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Воробьев С.В. признан виновным в совершении в городе Щербинка города Москвы 28 января 2013 года в неустановленное дознанием время незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - порошкообразного вещества, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацелморфин и ацетилкодеин, общей массой 0, 73 г, то есть в значительном размере.

В судебном заседании Воробьев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев С.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Осужденный просит учесть, что с предъявленным обвинением он согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до заключения под стражу он был официально трудоустроен, характеризуется положительно; имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и страдающую тяжелым заболеванием, нуждающуюся в уходе и финансовой поддержке, кроме того, в семье имеются несовершеннолетние дети. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, для отбывания которого направить его в колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А., полагая, что приговор в отношении Воробьева С.В. является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Воробьев С.В. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шумский А.С., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Воробьеву С.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Воробьева С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воробьев С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Воробьева С.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Воробьева С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Воробьеву С.В.. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую серьезным заболеванием, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Однако, принимая во внимание, что осужденный совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 19.12.2011 года, то есть имеет неснятую и непогашенную судимость, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усматриваются такие основания и судом апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Воробьеву С.В., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года в отношении Воробьева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.