Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9092/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный - результаты рассмотрения жалоб - УПК - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9092/13

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10-9092/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего: Иванова С.А.,

при секретаре: Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району "***" г. Москвы Б. от 08 июня 2013 года от отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе - прекратить, суд, -

установил:

В Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ от К. поступила жалоба на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району "***" г. Москвы Б. от 08 июня 2013 года от отказе в возбуждении уголовного дела, в которой заявитель просила данное постановление признать незаконным и необоснованным.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года жалоба заявителя К. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что просила суд признать незаконным постановление прокуратуры об отмене постановления участкового Б., поскольку основания для его отмены не предусмотрены УПК РФ. Считает, что её заявлением должен заниматься ***, а не участковый. Свои доводы мотивирует тем, что поскольку она не знает и не указывает конкретных лиц из ***, ***, проверка её заявления может быть проведена только в рамках возбужденного уголовного дела. По результатам рассмотрения жалобы заявитель просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что 05 июля 2013 года постановлением заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2013 года вынесенное УУП отдела МВД России по району "***" г. Москвы Б., отменено и материал направлен в ОМВД России по району "***" г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с действующим законодательством в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы заявителя К. было установлено отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить в виду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району "***" г. Москвы Б. от 08 июня 2013 - оставлена без удовлетворения, отменить, а производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: