Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9093/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвиняемый - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9093/13

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-9093/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Шкаликова Г.А., представившего удостоверение N и ордер N от 2013г. подозреваемого Пешкурова С.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Балукова А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым

Пешкурову СВ,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 октября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого Пешкурова С.В. и адвоката Шкаликова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

06 августа 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 августа 2013 года Пешкуров С.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

15 августа 2013 года следователь _ г. Москвы с согласия заместителя начальника _по г. Москве, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Пешкурова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Балуков А.А. просит постановление суда в отношении Пешкурова С.А. - отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая, его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета имеющихся обстоятельств и анализа представленных материалов. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания не была надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Пешкурова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ. Вывод суда о том, что Пешкуров продолжит заниматься преступной деятельностью в дальнейшем, является лишь предположением суда, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Суд также не учел в полной мере обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно сведения о личности подозреваемого. В частности, что Пешкуров С.В. имеет _ и положительно характеризуется _, является гражданином .., имеет _, где _, личность подозреваемого установлена и документально подтверждена, юридически не судим. Также в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, отсутствует указание на фактические обстоятельства, свидетельствующие об участии Пешкурова в совершении какого-либо преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Пешкурову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного подразделения, надлежаще мотивировано. В отношении Пешкурова соблюден порядок его задержания по подозрению в совершении преступления. У органа следствия имелись достаточные данные о событии преступления и основания подозревать в причастности к его совершению Пешкурова, поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления - он управлял похищенной автомашиной _. Кроме того, суд учел, что Пешкуров подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом личности подозреваемого, и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Пешкуров, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Пешкурова, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Пешкурова, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пешкурова, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов о том, что в связи с имеющимися заболеваниями Пешкуров С.В., не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни подозреваемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пешкурова, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Пешкуров, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Причастность Пешкурова к преступлению, в совершении которого он подозревается, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Пешкурова, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Пешкурову на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается , вышеуказанных данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, в связи с которыми он может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Пешкурова СВ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова