Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9112/13

Судья Никитин М.В. материал N 10-***/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

подсудимого Сапрыкина

защитников - адвокатов Оранской М.А., представившей удостоверение N ***от *** и ордер N *** года, Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N *** и ордер N *** года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Сапрыкина., Юсупова., адвоката Оранской М.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым

Юсупову, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину **, с *** образованием, ***, имеющему :::, имеющему постоянную регистрацию по адресу: ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок до 19 ноября 2013 года.

Сапрыкину, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину***, со *** образованием, ***, имеющему ***, не работающему, имеющему постоянную регистрацию по адресу***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок до 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение подсудимого Сапрыкина., адвокатов Оранской М.А., Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Юсупова по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и Сапрыкина по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Юсупов и Сапрыкин обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Юсупов также обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере.

06 мая 2013 года кассационным определением Московского городского суда приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, постановленный в отношении Юсупова и Сапрыкина отменен, уголовное дело в отношении указанных лиц направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе, со стадии судебного разбирательства, при этом в отношении обвиняемых Юсупова. и Сапрыкина была оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на два месяца, то есть до 06 июля 2013 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года уголовное дело в отношении Юсупова и Сапрыкина было возвращено прокурору ***, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мера пресечения Юсупову и Сапрыкину оставлена без изменения, продлен срок их содержания под стражей до 17 сентября 2013 года.

29 июля 2013 года апелляционным определением Московского городского суда указанное постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года отменено, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе, при этом мера пресечения Юсупову и Сапрыкину в виде заключения под стражу была оставлена без изменения, установлен срок их содержания под стражей до 19 августа 2013 года.

В ходе судебного заседания 13 августа 2013 года при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых Юсупова. и Сапрыкина государственный обвинитель просил на время рассмотрения дела в суде оставить подсудимым Юсупову. и Сапрыкину меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку основания, по которым в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и у них отсутствует официальный источник дохода.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года мера пресечения подсудимым Юсупову и Сапрыкину. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок их содержания под стражей продлен до 19 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Оранская М.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм международного права, Конституции РФ, норм УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Обращает внимание на то, что вопреки нормам международного права и Конституции РФ, сроки судебного разбирательства нельзя признать разумными, в связи с чем Юсупов имеет право на освобождение до суда. Указывает на то, что разрешая вопрос о продлении Юсупову. срока содержания под стражей, суд не привел в постановлении ни конкретных обстоятельств, обосновывающих свое решение, ни доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Кроме того, суд при решении указанного вопроса не принял во внимание, что Юсупов имеет постоянное место жительства, ***, а также, что после перенесенной полостной операции и наличии ряда хронических заболеваний, он нуждается в соблюдении специальной диеты и дробного питания, наблюдении квалифицированными специалистами и медикаментозной поддержке, что невозможно обеспечить в условиях следственного изолятора. Просит постановление отменить, избрав в отношении Юсупова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Юсупов считает постановление суда незаконным и необоснованным, привел доводы, аналогичные доводам адвоката Оранской М.А. Просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Сапрыкин считает постановление суда слишком суровым, поскольку он не имеет никакой возможности повлиять на ход судебного разбирательства, ссылаясь на наличие у него постоянного места жительства ***, указывает на то, что не намерен скрываться и препятствовать правосудию. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражу.

В судебном заседании подсудимый Сапрыкин и адвоката Кириллов Ю.М. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, изменить Сапрыкину меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Адвокат Оранская М.А. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме, указав на то, прошли все разумные сроки рассмотрения дела, и ссылаясь на состояние здоровья Юсупова просила постановление суда отменить, изменить Юсупову. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Прохорова Л.Ф., считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня получения уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вопреки доводам жалоб, суд, продлевая подсудимым Юсупову и Сапрыкину срок содержания под стражей, принял во внимание обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых подсудимые обвиняются, данные о личности Юсупова и Сапрыкина., в том числе то, что они ранее судимы за совершение аналогичных преступлений, и обосновано пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, подсудимые Юсупов и Сапрыкин могут скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимых Юсупова и Сапрыкина в постановлении суда надлежащим образом мотивирован и основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Данных о том, что Юсупов по состоянию своего здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется и такие данные суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая, что Юсупов обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, Сапрыкин также обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Юсупову. и Сапрыкину меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда от 13 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Юсупова, Сапрыкина, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: