Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9115/13 (ключевые темы: отбывание наказания - кража - группа лиц по предварительному сговору - причинение значительного ущерба - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9115/13

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката: Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N 4863 от 20 сентября 2013 г.,

обвиняемого Искендерова Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Искендерова Т.Т. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым

Искендеров Т Т, , ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Искендерова Т.Т. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Искендеров признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Искендеров 21 июня 2013 г. в период времени с 03 часов 23 минут до 03 часов 31 минуты, совместно и по предварительному сговору с неустановленным соучастником, находясь в подъезде дома, похитил находящиеся между 5 и 6 этажами велосипеды "IB" и "Stels", принадлежащие потерпевшему П,, стоимостью 15 000 руб. и 12 000 руб. соответственно, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Искендеров вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Искендеров, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял во внимание лишь тяжесть предъявленного обвинения и не в полной мере учел данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелого отца-инвалида 2 группы. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств является основанием для изменения ему режима отбывания наказания. Просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный и его адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить вид исправительного учреждения для отбытия наказания в колонии-поселении.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Искендерову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Искендерову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, поскольку суд обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания Искендерову в исправительной колонии общего режима, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года в отношении Искендерова Т Т оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья: