Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9120/13 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - следователь - адвокат - УПК - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9120/13

Судья Кучина М.А. ДелоN22-9120\13

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 25 сентября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Фисенко Е.В.

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

заявителя - адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение * и ордер N * от 28 июня 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева И.Г. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Васильева И.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы С. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.10.2012 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., объяснения заявителя - адвоката Васильева И.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Васильев И.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы С. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11 октября 2012 года о квалификации действий неустановленного лица, совершенных в отношении гражданина Демократической Республики Конго, по мотиву расовой вражды.

Постановлением суда от 12 августа 2013 года в удовлетворении жалобы адвоката Васильева И.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев И.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что следователь, отказав в удовлетворении ходатайства о квалификации действий неустановленного лица по мотиву расовой ненависти, проявил незаконное бездействие, которое нарушает права его доверителя, ограничивает направление расследования, а учитывая, что дело приостановлено, имеет негативные последствия. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а само судебное решение нарушает конституционные права его доверителя.

В судебном заседании заявитель - адвокат Васильев И.Г. доводы жалобы поддержал, считает, что действия следователя нарушают права его заявителя, просит постановление отменить.

Прокурор Бобек М.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, 27 августа 2012 года, возбуждено уголовное дело N 207259 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

13 сентября 2012 года К. был признан потерпевшим по уголовному делу.

8 октября 2012 года представителем потерпевшего адвокатом Васильевым И.Г. подано ходатайство на имя следователя, в котором адвокат просит при квалификации действий неустановленных лиц в отношении его доверителя К. учитывать мотив национальной вражды, как один из основных мотивов преступления.

11 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства следователем отказано.

Согласно ст.ст.121,122 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Васильева И.Г., суд первой инстанции правильно указал, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено следователем в соответствии с требованиями ст.ст.121, 122, 159 УПК РФ, в пределах прав и компетенции, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, в соответствии с положениями ст.38 УПК РФ, в установленные законном сроки. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в действиях следователя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по делу судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

При этом суд правильно указал, что решение следователя не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает ему доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Васильева И.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: