Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9121/13 (ключевые темы: денежное вознаграждение - исправительные колонии общего режима - проституция - сотрудник полиции - сексуальный характер)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9121/13

Судья Сальков А.О. дело N 10-9121/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционные жалобы осужденной Джулай Н.П., её защитников - адвокатов Сеченова С.А. и Романовой Е.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым

Джулай Н.П., ****, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденной Джулай Н.П., адвоката Романовой Е.В., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установила:

Джулай признана виновным в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами при следующих обстоятельствах:

Джулай с целью организации притона для занятия проституцией в арендованной ею квартире N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, корп. **, приискала трех девушек проституток, которые под её руководством оказывали мужчинам услуги сексуального характера за денежное вознаграждение. Она же вела кассу притона, приобретала для притона постельные принадлежности, средства гигиены, алкогольные и безалкогольные напитки. ** *** 2013 года примерно в 23 час в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий Джулай была задержана в квартире по указанному адресу.

В судебном заседании Джулай вину свою в совершении преступления признала, пояснила, что в арендованной ею квартире она и другие девушки за денежное вознаграждение выполняли мужчинам эротический массаж без вступления с ними в половую связь.

В апелляционной жалобе осужденная Джулай и её защитники - адвокаты Сеченов и Романова считает приговор суда незаконным и несправедливым, просит его изменить, назначить Джулай более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении. Осужденная и защитники указывает, что суд назначил Джулай чрезмерно суровое наказание, так как она ранее к ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении больного несовершеннолетнего сына и родителей пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями. По мнению стороны защиты, при вынесении приговора суд не в полной мере учел смягчающие Джулай обстоятельства. При назначении для отбывания Джулай наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд не привел мотивы такого решения, а потому необоснованно назначил ей такой вид исправительного учреждения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Джулай в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, свидетели - сотрудники полиции Б***, Ш***, Д*** показали о том, что к ним в отдел полиции поступила оперативная информация об организации притона для занятия проституцией в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **. ** *** 2013 года по информации была проведена проверочная закупка, по результатам которой задержана Джулай по подозрению в организации притона.

Свидетель Т*** показал, что он ** *** 2013 года участвовал в качестве покупателя в проведении проверочной закупки услуг сексуального характера по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **. В квартире по указанному адресу девушки за денежное вознаграждение оказали ему услуги сексуального характера, после чего находившиеся в притоне лица были задержаны.

Свидетели Б***, С*** и К*** пояснили, что они в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, корп. **, кв. ** выполняли мужчинам эротический массаж за денежное вознаграждение. Предложила им такую работу Джулай, она же являлась хозяйкой салона, вела кассу и выдавала им зарплату. ** *** 2013 года их и Джулай задержали сотрудники полиции в квартире по указанному адресу.

Доказательствами обвинения Джулай в приговоре суда так же указаны: постановление и акты о проведении оперативно-розыскных мероприятий ** *** 2013 года по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, корп. **, кв. **; протокол осмотра места происшествия от ** *** 2013 года по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, корп. **, кв. **, где обнаружены денежные средства в сумме 4800 рублей, презервативы.

Действиям Джулай судом дана правильная правовая оценка, её действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Джулай.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Джулай наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена.

Назначенное осужденной Джулай наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Джулай, а также руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Обстоятельства дела и данные о личности Джулай указаны в приговоре, а потому доводы апелляционной жалобы защитников о том, что суд не привел мотивы принятого решения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года в отношении Джулай Н.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий