Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9127/13 (ключевые темы: срок погашения судимости - отказ в удовлетворении ходатайства - снятие судимости - испытательный срок - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-9127/13

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-9127

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Литвиненко Е.В., при секретаре Шалгиновой М.В., рассмотрев в судебном заседании от 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Гарапова Н.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым ходатайство Гарапова Н.Н., поданное в порядке ст. 399 УПК РФ об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 29.12.2011 года до истечения срока погашения, судимости оставлено без удовлетворения.

Выслушав участников процесса: осужденного и его адвоката Голоднюка А.В., представителя УИИ Ч***, а также выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд,

установил:

Гарапов Н.Н. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 29.12.2011 года, которым Гарапов Нияз Нуриманович осужден по ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 14 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства Гарапову Н.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Гарапов Н.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки всем собранным по делу доказательствам, обращает внимание, что осужден за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, на момент подачи заявления отбыл половину срока условного осуждения, регулярно являлся на регистрацию в органы УИИ, исполнял возложенные на него обязанности суда, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

По приговору мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы от 29.12.2011 года Гарапов Нияз Нуриманович осужден по ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 14 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гарапова Н.Н.. о досрочном снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие его личность, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что суд 1-й инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе, учетно-характеризующие данные, представленные осужденным, и в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

При этом судом справедливо учтены конкретные обстоятельства совершенных Гараповым Н.Н. преступлений, их характер и степень общественной опасности, субъективное отношение осужденного к совершенным преступлениям, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гарапова Н.Н. о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий