Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9172/13 (ключевые темы: возмещение убытков - объявление амнистии - возврат имущества - преступные действия - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9172/13

Судья Погосова К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Эрхима А.В., при секретаре Стельмах Е.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 23 сентября 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Эрхима А.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г., которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала N * ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве М. о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 г. "Об объявлении амнистии" в отношении осужденного Эрхима А. В., *.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Эрхима А.В., поддержавшего доводы поданной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Эрхим А.В. был осужден приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2012 г., по ст.ст. 176 ч.1, 176 ч.1 (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г.); 196 УК РФ (в редакции ФЗ N 161 от 19 декабря 2005 г.) на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки.

29 июля 2013 г. начальник филиала N * ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве М. обратился в суд с представлением, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности применения в отношении осужденного Эрхима А.А. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 г. "Об объявлении амнистии".

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года в применении акта об амнистии отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Эрхим А.В. просит пересмотреть принятое решение, указывая, что кассационной инстанцией из приговора от 29 июня 2012 г. исключена ссылка о том, что "ущерб не возмещен", что, по его мнению, свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции - Верховный суд Чувашской Республики установил, что ущерба по делу нет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 г. "Об объявлении амнистии", освобождению от наказания со снятием судимости подлежат условно осужденные за преступления, предусмотренные ст.ст. 176, 196 УК РФ, если эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков. Исполнение обязательств должно подтверждаться соответствующими документами.

Как следует из приговора от 29 июня 2012 г., преступными действиями Эрхима А.В. потерпевшему - * "*" причинен ущерб на сумму свыше *рублей.

В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие исполнение Эрхимом обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшему.

Сам, Эрхим в судебном заседании 19 августа 2013 г. пояснил, что не возместил ущерб потерпевшему (л.д.18).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в применении амнистии к осужденному Эрхиму, правильно указав, что неисполнение осужденным обязательств по возмещению убытков, исключает возможность применения к нему акта об амнистии от 2 июля 2013 г.

Доводы осужденного о том, что решением кассационной инстанции от 23 августа 2012 г. установлено отсутствие ущерба по делу, не соответствуют материалам дела. Из кассационного определения Верховного суда Чувашской республики от 23 августа 2012 г. следует, что судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции относительно доказанности вины Эрхима, квалификации его действий и размере вреда, причиненного его преступными действиями, исключая из приговора ссылку на то, что Эрхим "вину не признал, в содеянном не раскаивается, ущерб не возмещен", судебная коллегия указала, что "отрицание обвиняемым вины является формой реализации его права на защиту и не может приниматься судом во внимание при назначении виновному наказания за совершенное преступление" (л.д. 23-26). Таким образом, доводы осужденного о том, что указанным выше судебным решением установлено отсутствие ущерба, являются несостоятельными.

Постановление судьи, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, соответствует материалам дела и требованиям закона; нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой его отмену, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года в отношении Эрхима А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: