Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 10-9192/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 10-9192/13

Судья Турланова О.И. Дело N 10-9192 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N480/А6 от 18 сентября 2013 года,

обвиняемого Фадеева К.С.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 19 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Карабанова А.В. в защиту обвиняемого Фадеева К.С. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года, которым в отношении

Фадеева К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав обвиняемого Фадеева К.С., адвоката Гордееву Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Фадеев К.С. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 10 сентября 2013 года следователем Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Г.Д.В.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Фадеев К.С. задержан 10 сентября 2013 года в 03 часа 00 минут; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фадеева К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Фадеев К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; постоянной регистрации на территории города Москвы и Московской области Фадеев К.С. не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, личность его установлена со слов, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, по мнению следствия, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением от 10 сентября 2013 года судьей Перовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Фадеева К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карабанов А.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Защитник выражает несогласие с изложенными в постановлении суда основаниями для избрания Фадееву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Защитник считает, что суд не учел такие обстоятельства, что Фадеев К.С. ранее не судим, является гражданином РФ, сотрудничает со следствием, скрываться не намерен. Соответственно, адвокат Карабанов А.В. просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Фадеев К.С. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумский А.С., полагая, что постановление суда в отношении Фадеева К.С. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Фадеев К.С. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Фадеева К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Фадеева К.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Фадееву К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, отсутствии у него намерения скрываться, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Фадеева К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Фадеев К.С., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Фадеева К.С. к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Фадеева К.С., которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Фадеев К.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Фадееву К.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Фадееву К.С. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фадеева К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.