Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9201/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9201/13

Судья Исаева Я.В. Дело N 10-9201/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 октября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** ордер N *** от **** года,

обвиняемого Исматова К.И.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 2 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым

Исматову К.И., ******, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 27 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Исматова К.И. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 августа 2013 года следователем СО ОМВД России по району *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Исматова К.И.

28 августа 2013 года Исматов был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

29 августа 2013 года следователь с согласия начальника указанного следственного подразделения, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Исматова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. просит постановление суда в отношении Исматова К.И. - отменить, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия - отказать.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным. Обращает внимание, что документов, подтверждающих, что Исматов может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, следователь в суд не представил. Соответственно вышеуказанные доводы следствия в отношении его подзащитного носят голословный характер. По мнению защитника, постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Исматов. Никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость заключения под стражу его подзащитного, представлено не было. Исматов является ***, имеет ***, скрываться от следствия и суда не намерен, готов являться на все следственные действия по вызову следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Исматову К.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что представленные материалы содержат достаточные основания для избрания данной меры пресечения. Причастность Исматова к инкриминируемому ему преступлению подтверждается материалами дела, в связи с чем, имелись основания для его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Суд счел ходатайство следователя обоснованным и не нашел оснований для избрания в отношении Исматова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Поскольку Исматов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Исматов ****, ****. В связи с изложенным, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Исматова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исматова, суд располагал данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Исматова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исматова, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исматов, *****, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Причастность Исматова к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Исматова, нарушено не было.

Доводы обвиняемого и его защитника о наличии у Исматова ******, представленными материалами дела, не подтверждаются.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Исматову на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести инкриминированного обвиняемому преступления, наличия оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исматова К.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: А.В. Рыжова