Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9217/13 (ключевые темы: малолетние дети - неоконченное преступление - хищение чужого имущества - место происшествия - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9217/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N7499 и ордер N12/43 от 12 августа 2013года,

осужденного Гофурова А.Б.

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гофурова А.Б. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым

Гофуров А. Б., ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 09 мая 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Гофурова А.Б. и его защитника- адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Гофуров А.Б. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что 09 мая 2013года около 22 часов 30 минут, в электропоезде пытался тайно похитить из кармана куртки надетой на А. мобильный телефон "Нокиа С8" стоимостью 1 000 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться с места происшествия с похищенным и не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Гофуров А.Б. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что у него имеется травма глаза и он нуждается в операции, на его иждивении находятся трое малолетних детей, единственным кормильцем которых он является, однако судом данные обстоятельства не были учтены. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Гофуров А.Б. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Гофуров А.Б. обоснованно осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Гофурову А.Б. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, положительной характеристики, наличия на иждивении троих малолетних детей, что Гофуров ранее не судим, совершил неоконченное преступление и ущерба по делу не наступило, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гофурова А.Б. заболевания, нуждаемости его в оперативном лечении, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Никаких данных считать назначенное Гофурову А.Б. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года в отношении Гофурова А. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -