Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9253/13 (ключевые темы: гражданский иск - особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства - отбывание наказания - представитель потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9253/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 10-9253/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

2 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Александренко И.М.,

с участием: прокурора Тимошиной А.А., осужденного Абасова Ю.К., его защитника - адвоката Бологова М.В., представителей потерпевшего К. и адвоката Кучина Р.А., представителя гражданского ответчика Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., апелляционную жалобу осужденного Абасова Ю.К. и его защитника - адвоката Бологова М.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым

Абасов Ю.К., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего И. - с Филиала Х-й автобусный парк ГУП "***" в его пользу взыскано 59 312 рублей в счет возмещения материального ущерба, 30 000 рублей - расходы на услуги представителя, 500 000 рублей - компенсация морального вреда, а всего взыскано 589 312 рублей.

Заслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., представителя гражданского ответчика Б., поддержавших апелляционное представление, представителей потерпевшего К. и адвоката Кучина Р.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, осужденного Абасова Ю.К., адвоката Бологова М.В., поддержавших апелляционные жалобы, суд

установил:

Абасов признан виновным в том, что он, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ХХ мая 2012 года примерно в ХХ часов ХХ минут, Абасов, управляя технически исправным автобусом Л, принадлежащим *, филиал ХХ-й автобусный парк, следовал по маршруту N Х. При осуществлении посадки-высадки пассажиров на остановке общественного транспорта "*", расположенной у дома * корп. * по * в г. Москве, не убедился, что высадка закончена, не дал П. возможности выйти из автобуса, закрыл двери, зажав ими потерпевшую, чем допустил падение последней на дорогу с попаданием ее под колесо движущегося автобуса и последующим переездом. В результате переезда П. причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П.

В судебном заседании Абасов вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В., не оспаривая доказанность вины Абасова в совершенном преступлении, считает приговор суда подлежащим отмене в части гражданского иска, поскольку потерпевший И. ХХ апреля 2013 года признан судом недееспособным, а данные об опекуне или законном представителе в материалах дела отсутствуют. Просит приговор суда в части разрешения гражданского иска отменить, направив его на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Абасов и защитник - адвокат Бологов, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор подлежащим изменению, поскольку судом не учтены все смягчающие вину осуждённого обстоятельства, характеризующие его данные. Осужденный и защитник считают, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначил наказание без учета условий жизни семьи осужденного. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд мог признать исключительным обстоятельством и применить к осужденному положения ст. 64, 73 УК РФ. Просят приговор суда изменить и назначить Абасову наказание с учетом положений ст. 61, 64 и 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.

Вина Абасова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Абасов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представители потерпевшего и представитель гражданского ответчика против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Абасову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, указанных в приговоре суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Абасову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре. Кроме того, суд правильно усмотрел возможность не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Абасову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, судом учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения - колония-поселение.

Вместе с тем, приговор суда в части удовлетворения гражданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.

ХХ декабря 2012 года И. выдал доверенность К. на право представлять его интересы на следствии и в суде, в том числе с правом подачи искового заявления.

Потерпевший И. в период предварительного расследования ХХ марта 2013 года подал исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 1 000 000 рублей.

Решением * районного суда г. Москвы от ХХ апреля 2013 года, вступившим в законную силу ХХ мая 2013 года, И. признан недееспособным.

ХХ июля 2013 года представитель гражданского истца по доверенности К. подал исковое заявление о взыскании с Филиала ХХ-й автобусный парк * материального ущерба в сумме 59 312 рублей, расходов на услуги адвоката в размере 30 000 рублей, а также взыскании с Абасова и Филиала ХХ-й автобусный парк * компенсации морального вреда по 250 000 рублей с каждого ответчика.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие признания гражданина, выдавшего доверенность, недееспособным, а потому доверенность, выданная И. К., прекратила свое действие ХХ мая 2013 года.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 135, 222 ГПК РФ исковое заявление И. и К. подлежало возвращению, или оставлению без рассмотрения, поскольку было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года в отношении Абасова Ю.К. в части гражданского иска отменить.

Признать за И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий