Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9270/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - обвиняемый - орган дознания - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9270/13

Судья Гудошникова Е.А., Дело 10-9270/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

с участием помощника апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N23/43 от 12 сентября 2013 года,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Кыдыровой Т.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым в отношении

Кыдыровой Т. А., ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения защитника - адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 28 августа 2013 года ОД ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в отношении Кыдыровой Т.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ.

28 августа 2013 года Кыдырова Т.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

29 августа 2013 года по ходатайству дознавателя Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Кыдыровой Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе Кыдырова Т.А. просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она ранее не судима, из г. Москвы уезжать не собирается, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей и скрываться не будет.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Федорова Е.Г. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление суда и изменить Кыдыровой Т.А. меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Мусолина Е.А. просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Кыдыровой Т.А. меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя об избрании в отношении Кыдыровой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Кыдыровой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Кыдыровой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел, что, несмотря на то, что Кыдырова Т.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вместе с тем она является гражданкой другого государства, ее личность документально не установлена, постоянного места жительства, а также места работы на территории Российской Федерации не имеет.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кыдырова Т.А., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Кыдыровой Т.А., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов дознания о причастности Кыдыровой Т.А. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в совершении преступления.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кыдыровой Т.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Кыдыровой Т.А., в том числе, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Кыдыровой Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Кыдыровой Т.А. деяния, и данные о ее личности, которые к настоящему времени документально не подтверждены.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кыдыровой Т.А. заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кыдыровой Т.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года об избрании в отношении Кыдыровой Т. А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья