Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 10-9287/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - розыск - конвенция о правовой помощи - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 10-9287/13

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 27 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Андрусяк А.В., предоставившего удостоверение N 11398 и ордер N 163-А от 12 августа 2013 года,

обвиняемого Масобирова С.И.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Масобирова С.И. и адвоката Андрусяк А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года, которым в отношении

МАСОБИРОВА С. И., находящемуся в межгосударственном розыске за правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205 ч. 2 и ст. 210 ч. 3 УК Республики Узбекистан,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи сроком на 1 месяц, то есть до 10 сентября 2013г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Андрусяк А.В., обвиняемого Масобирова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

20 мая 2012г. следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан в отношении Масобирова С.И. возбуждено уголовное дело N 21/12-2889.

16 августа 2012г. следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан вынесено постановление о привлечении Масобирова С.И. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205 ч. 2 и ст. 210 ч. 3 УК Республики Узбекистан.

Определением суда Хамзинского района г. Ташкента от 17 августа 2012г. в отношении Масобирова С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205 ч. 2 и ст. 210 ч. 3 УК Республики Узбекистан, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 августа 2013г., в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений задержан Масобиров С.И., находящийся в межгосударственном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205 ч. 2 УК Республики Узбекистан (превышение власти или должностными полномочиями) и ст. 210 ч. 3 УК Республики Узбекистан (получение взятки).

12 августа 2013г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступило постановление исполняющего обязанности Московско-Смоленского транспортного прокурора о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Масобирова С.И. на 1 месяц, то есть до 10 сентября 2013г. включительно, для обеспечения его возможной выдачи. Прокурор предоставил суду соответствующие документы о нахождении Масобирова С.И. в розыске за совершение преступлений на территории Республики Узбекистан и привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 205 ч. 2 и ст. 210 ч. 3 УК Республики Узбекистан, применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ст. 108 УПК РФ и ст. 61 ч. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г.

Постановлением суда от 12 августа 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, в отношении Масобирова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной его выдачи сроком на 1 месяц, то есть до 10 сентября 2013г.

В апелляционной жалобе Масобиров С.И. считает, что постановление суда вынесено с нарушением ст. 466 УПК РФ, ч. 2 ст. 61 Минской Конвенции от 1993г., ст. 91 УПК РФ, ч. 3 ст. 108 УПК РФ, а также на основании документов, заверенных ненадлежащим образом.

Указывает о том, что с сентября 2011г. он не является должностным лицом органов Службы Национальной Безопасности Республики Узбекистан, поэтому не мог совершить в апреле 2012г. преступление, предусмотренное ст. 205 ч. 2 УК Республики Узбекистан.

Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 3 УК Республики Узбекистан.

Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Андрусяк А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что оно противоречит нормам УПК РФ и Минской конвенции о правовой помощи.

Полагает, что суд первой инстанции превысил свои полномочия при избрании Масобирову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу

По мнению адвоката, постановление суда противоречит действующему законодательству РФ и нормам международного права, а также позиции и доводам защиты, изложенным в судебном заседании 12 августа 2013г.

Настаивает на том, что Масобиров С.И. незаконно был задержан на основании ст. 91 и 92 УПК РФ и в отношении него незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Масобирова С.И. в розыске на территории Российской Федерации.

Ссылается на то, что при задержании Масобирову С.И. вместо прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, были разъяснены права ст. 46 УПК РФ, тогда как его процессуальное положение было указано как "обвиняемый". Прокурор не уполномочен выходить лично с ходатайством в суд после задержания лица в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. Материалы, по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, представлены прокурором в суд за 4 часа до истечения срока задержания Масобирова С.И. В представленном материале отсутствует поручение исполняющего обязанности Московско-Смоленского транспортного прокурора помощнику Московско-Смоленской транспортной прокуратуры представлять интересы прокурора. Также, в материалах отсутствует поручение генерального прокурора РФ исполняющему обязанности Московско-Смоленского транспортного прокурора на представление интересов Генеральной прокуратуры РФ в ходе судебного заседании по избранию меры пресечения Масобирову С.И. Судом в постановлении не отражены доводы и доказательства о непричастности Масобирова С.И. к инкриминируемым ему преступлениям. С февраля 2012г. Масобиров С.И. находится на территории РФ, а с сентября 2011г. он не является должностным лицом, поэтому он не мог совершить преступления, которые инкриминируются ему на территории Республики Узбекистан.

По мнению адвоката, для заключения Масобирова С.И. под стражу через судебный орган Российской Федерации оснований не имелось. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на обоснованность передачи Масобирова С.И. запрашиваемой стороне. Районным судом нарушена норма ст. 466 УПК РФ. Суду предоставлены документы с фальсификаций в указании события, которое не могло иметь место.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бунтин С.Д. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Минской Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и ст. 462 ч. 3 п. 1 УПК РФ - Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Постановление судом первой инстанции вынесено по результатам рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности Московско-Смоленского транспортного прокурора об избрании в отношении Масобирова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое возбуждено перед судом с соблюдением положений, предусмотренных ст. 108, 466 УПК РФ, на основании материалов об экстрадиции Масобирова С.И., находящегося в межгосударственном розыске, объявленном Республикой Узбекистан.

Удовлетворяя ходатайство прокурора об избрании в отношении Масобирова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания Масобирову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе факт его привлечения к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан, наличие судебного решения Республики Узбекистан об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принял во внимание то, что он обвиняется в совершении на территории Республики Узбекистан преступлений, предусмотренных ст. 205 ч. 2 и ст. 210 ч. 3 УК Республики Узбекистан, что соответствует ст. 285 ч. 1, ст. 30 ч. 1, ст. 290 ч. 5 УК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, Масобиров С.И. привлечен к уголовной ответственности за деяния, которые по закону запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, он является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, с 17 августа 2013г. находится в межгосударственном розыске.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда первой инстанции имелась необходимость для избрания Масобирову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку имеются основания полагать, что Масобиров С.И. может скрыться от правоохранительных органов Российской Федерации и тем самым воспрепятствовать своей выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан.

При рассмотрении ходатайства прокурора суд располагал необходимыми материалами и данными о личности Масобирова С.И., в том числе сведениями о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных прокурором материалах проверки об экстрадиции Масобирова С.И., оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих события и обоснованность подозрения Масобирова С.И. в причастности к преступлениям.

Сроки давности привлечения Масобирова С.И. к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и Республики Узбекистан, не истекли.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Масобирова С.И. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Доводы Масобирова С.И. о том, что преступлений он не совершал, в его действиях отсутствует состав инкриминируемых ему преступлений, являются несостоятельными, поскольку они не могут являться предметом рассмотрения, так как принимая решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд рассматривает и оценивает достаточность данных, подтверждающих наличие оснований, указывающих на необходимость применения этой меры в целях воспрепятствования обвиняемому скрыться от следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, и не предрешает при этом вопрос об обоснованности или необоснованности выдвинутого против него обвинения.

Доводы защиты о том, что Пресненским районным судом г. Москвы незаконно вынесено постановление об избрании Масобирову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеется судебное решение иностранного государства по данному вопросу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 333-ОП от 1 марта 2007г., ст. 466 ч. 1 УПК РФ не предполагается во взаимосвязи с положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993г. возможность задержания лица на основании ходатайства иностранного государства на срок свыше 48 часов без судебного решения, а равно применение к такому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу вне предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством порядка и сверх установленных им сроков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и международного права, влекущих за собой безусловную отмену постановления районного суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Масобирова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, на указанный в постановлении срок, соответствует требованиям ст. 108, 466 УПК РФ, положениям ст. 60 Международного договора Российской Федерации - Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях на гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г., регламентирующих разрешение судом данного вопроса, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года в отношении обвиняемого МАСОБИРОВА С. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: