Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9318/13 (ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - отказ в удовлетворении ходатайства - дальнейшее отбывание наказания - присоединение)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9318/13

Судья Глухов А.В. Дело N 10-9318/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Калинина В.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N и ордер N от 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калинина В.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года, которым

Калинину ВА,

осужденному приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года, к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы, выслушав пояснения осужденного Калинина В.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2011 года Калинин В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года, к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Калинин В.А. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, имеет положительные характеристики, неоднократно поощрялся администрацией, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, имеет _ и _.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, и судом сделан выводы о том, исправление Калинина В.А. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Осужденный Калинин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение. Автор жалобы считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку закон не требует какие-либо особые исключительные условия для применения ст. 79 УК РФ к осужденному. Тяжесть совершенного преступления, не может свидетельствовать о недостаточности исправления осужденного. Суд не учел в должной мере, что за период отбытия наказания он имеет 6 поощрений, положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Также, по мнению осужденного, суд оставил без внимания, что он имеет _ и при условно-досрочном освобождении будет ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Калинин В.А., суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и на которые указывает в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Калинина В.А. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства Калинина В.А., являются необоснованными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Калинина ВА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина