Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9345/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - обвиняемый - состояние здоровья - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9345/13

Судья Крутовская Л.А. материал N 10 - 9345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: обвиняемого Моргоева К.А., адвоката Лапидус Р.Н., представившего удостоверение N * и ордер N * от 18 сентября 2013 года, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2013 года, которым Моргоеву К.А., *, со слов не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 ноября 2013 года.

Выслушав адвоката Лапидус Р.Н. и обвиняемого Моргоева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 5 сентября 2013 года следователем СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

5 сентября 2013 года в 23 часа 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Моргоев К.А.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Моргоева К.А. избрана такая мера пресечения по 5 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. выражает несогласие с решением суда, указывает, что Моргоев К.А. признал вину, фактически заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствовал изобличению и задержанию другого фигуранта дела. На данный момент основания для заключения Моргоева К.А. под стражу отпали, поскольку его личность установлена. Родственники Моргоева К.А. готов предоставить ему жилье и зарегистрировать его по месту проживания, или внести залоговую сумму. Со слов родственников Моргоев К.А. положительно характеризуется, участвовал в освобождении заложников при захвате террористами в 2001 году школы в г. Беслане, своими героическими действиями спасал человеческие жизни. Моргоев К.А. совершил покушение на преступление, реального ущерба не наступило. Просил постановление суд в отношении Моргоева К.А. отменить, избрать ему другую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Моргоеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Моргоева К.А. к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Моргоева К.А. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, сведений о его личности, семейном положении и роде занятий.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Моргоев К.А., не проживающий по адресу фактической регистрации, не имеющий постоянного и легального источника дохода, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции, который отмечает, что Моргоев К.А. совершил групповое преступление с использованием заведомо подложного документа, подтверждающего личность.

12 сентября 2013 года Моргоеву К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Таким образом, представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие личность Моргоева К.А., сведения о его состоянии здоровья и справки об *, не могут поставить под сомнение законность постановления суда и необходимость избрания Моргоеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем, ходатайство защиты об изменении Моргоеву К.А. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог, удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

Сведений о невозможности Моргоева К.А. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается защита, вопреки доводам жалобы, проверены и оценены судом, о чем прямо указано в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2013 года в отношении Моргоева К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин