Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9353/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - УПК)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9353/13

Судья Хохлова А.А. Дело N 10-****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: обвиняемой Афанасьевой Карины Викторовны,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Афанасьевой К.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года, которым в отношении

Афанасьевой К. В., ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-ти месяцев, по 1 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемую Афанасьеву К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 мая 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ в отношении Афанасьевой К.В.

В тот же день она была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

2 мая 2013 года по решению суда в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался в установленном порядке до 4-х месяцев, по 1 сентября 2013 года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном порядке.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, признано судом обоснованным и срок содержания под стражей продлен обвиняемой дополнительно на 1 месяц, всего до 5 месяцев, по 1 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Афанасьева К.В., находя постановление незаконным и необоснованным, указывает, что фактически была задержана 30 апреля 2013 года, а не 1 мая, как указано в решении, что никаких уголовных дел в ее отношении не возбуждалось, подписка о невыезде не отбиралась и меру пресечения она не нарушала, отмечает, что является матерью-одиночкой, с 2001 года фактически проживает в г. Москве с мамой - ****и несовершеннолетней дочерью, которая учится в Московской школе, полагает, что суд не привел достаточных оснований для продления срока содержания ее под стражей, не принято во внимание, что она оказала помощь следствию и похищенное имущество возвращено владельцу, 23 августа ознакомилась с материалами дела, скрываться не намерена, ее дочь, оставшаяся без присмотра в связи со смертью гражданского мужа, и ****мать нуждаются в ее помощи и поддержке, просит изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Афанасьевой срока содержания под стражей для составления обвинительного заключения и направления дела в суд отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено на рассмотрение в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности Афанасьевой, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самой обвиняемой, в том числе и ее семейное положение.

Исходя из исследованных материалов, сведений о нахождении ее в розыске в связи с другим возбужденным уголовным делом в Московской области за совершение кражи, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Афанасьева может скрыться, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется. В настоящее время уголовное дело по обвинению Афанасьевой поступило на рассмотрение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Афанасьевой К. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со для его вынесения.

Председательствующий: