Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9355/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - принцип состязательности - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9355/13

Судья Юдина А.М. материал N 10 - 9355/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Залетова А.И., адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 29 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым Залетову А. И., *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть по 02 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав обвиняемого Залетова А.И. и его адвоката Бунтину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 04.08.2013 года ОД ОМВД России по району Крылатское г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Залетова А.И.

4.08.2013 года в 2 часа 25 минут Залетов А.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5.08.2013 года Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении Залетова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5.08.2013 года Залетову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

21 августа 2013 года и.о. Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Савиным В.А. продлен срок дознания на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 2 октября 2013 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство дознавателя о продлении Залетову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Залетова А.И. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 2 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтина И.В. утверждает, что решение суда незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы, ссылаясь на Уголовно-процессуальный Кодекс, указывает, что решение суда надуманно и вынесено без учета личности обвиняемого. Залетов А.И. в г. Москве работал * и проживал в помещении сотрудников *, дознаватель и суд не проверили данные факты. Залетов А.И. не судим, занимался спортом, неоднократно награждался за спортивные достижения, имеет постоянное место жительства на территории РФ, у него на иждивении находится *, *, по месту прежней работы и службы в армии, характеризуется положительно. Утверждала, что у суда не имелось данных полагать, что Залетов А.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просила постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, суд исходил из обстоятельств предъявленного Залетову А.И. обвинения в совершении корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что не проживающий по адресу фактической регистрации Залетов А.И., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно имеющихся в материалах дела протоколов допроса Залетова А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он сообщал, что официально не работает, в связи с чем доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе об обратном, несостоятельны.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Залетова А.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами дознавателя о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года о продлении обвиняемому Залетову А.И. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин