Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 10-9375/13 (ключевые темы: судимость - отмена условного осуждения - степень общественной опасности - условно осужденный - преступление)

Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 10-9375/13

Судья Ежеленко Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября2013 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

Судьи Даниловой О.О.

При секретаре Карповой В.В.

С участием

Осужденного Запорощенко В.О.

Адвоката Объедкова В.В.

Прокурора Перфильева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Объедкова В.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым ходатайство осужденного ЗАПОРОЩЕНКО В.О. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Запорощенко В.О., адвоката Объедкова В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Запорощенко В.О. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года, по которому он был осужден по ч. 4 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 50 000 рублей. Половина испытательного срока Запорощенко В.О. истекла 04 апреля 2012 года, в целом испытательный срок истекает 04 октября 2013 года, штраф оплачен 06 октября 2010 года.

15 августа 2013 года, рассмотрев данное ходатайство, суд, выслушав выступления осужденного Запорощенко В.О., адвоката Объедкова В.В., заключение прокурора, в удовлетворении его отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Объедков В.В. (в интересах Запорощенко В.О.) выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его подзащитного, сославшись на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же на размер причиненного преступлениями ущерба; вместе с тем, ч. 1 ст. 74 УК РФ не содержит ограничений на применение данной статьи в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, кроме того, на условно осужденного Запорощенко В.О. приговором не было возложено обязанности по возмещению причиненного им вреда; полагает, что при принятии решения судом не было учтено тяжелое материальное положение, сложившееся в семье Запорощенко В.О., в связи с невозможностью его карьерного роста из-за имеющейся судимости; просит об отмене постановления суда и принятии решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Запорощенко В.О. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, суд указал в постановлении, что оснований к удовлетворению ходатайства и принятия решения об отмене условного осуждения и досрочного снятия с Запорощенко В.О. судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года не находит, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Запорощенко В.О. преступлений, а так же размера ущерба, причиненного указанными преступлениями.

При принятии решения суд учитывал данные о личности осужденного Запорощенко В.О., в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Мотивированный вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют основания для отмены условного осуждения и досрочного снятия с Запорощенко В.О. судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года, суд апелляционной инстанции находит правильным, и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Запорощенко В.О. судом не допущено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный доказал свое исправление, суд может принять решение об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, однако закон не возлагает на суд обязанности в принятии такого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года в отношении ЗАПОРОЩЕНКО В.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.