Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 10-9376/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - срок отбывания наказания - значительный размер - изменение приговора - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 10-9376/13

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-9376/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

осужденного Озманяна М.В.,

адвоката Канащенковой Г.А., представившей удостоверение 2595 и ордер 1430 от 12 сентября 2013 года,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрел в судебном заседании 26 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Озманяна М.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, которым

Озманян М.В., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Озманяну М.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 августа 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время пребывания под стражей с 03 по 05 августа 2013 года - 2 суток.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Озманяна М.В. и адвоката Канащенковой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Озманян М.В. признан виновным в совершении в городе Москве 02 августа 2013 года примерно в 21 час 00 минут незаконных приобретения и последующего хранения до 01 часа 15 минут 03 августа 2013 года без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацелморфин и ацетилкодеин, массой 1, 10 г, то есть в значительном размере.

В судебном заседании Озманян М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Озманян М.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено суровое наказание. Осужденный просит учесть, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, осознал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеет на иждивении гражданскую жену, ребенка, родившегося в июне 2013 года, также в его поддержке нуждается больная мать и отец, являющийся инвалидом; просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В., полагая, что приговор в отношении Озманяна М.В. является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Озманян М.В. и его защитник - адвокат Канащенкова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шумский А.С., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Озманяну М.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Озманяна М.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Озманян М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Озманяна М.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Озманяна М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Озманяну М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Но принимая во внимание данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматриваются такие основания и судом апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Озманяну М.В., суд апелляционной инстанции признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года в отношении Озманяна М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.