Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 10-9377/13 (ключевые темы: досрочное снятие судимости - отказ в удовлетворении ходатайства - места лишения свободы - вид на жительство - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 10-9377/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании

с участием: прокурора Шумского А.С.

осужденного Марутяна Е.С.

при секретаре Федоровой Т.В.

апелляционную жалобу Марутяна Е.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Марутяна Г.С. о досрочном снятии с него судимости по п. "б" ч. 4 ст. 159 УК РФ по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года,

установила:

Марутян Г.С., осужденный по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 30 декабря 2008 года условно-досрочно до 24 марта 2010 года, обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

Рассмотрев данное ходатайство, Черемушкинский районный суд г. Москвы оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Марутян Г.С. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о досрочном снятии судимости является незаконным и необоснованным, поскольку в течение 5 лет после освобождения из мест лишения свободы Марутян Г.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался, режим регистрации не нарушал, в ОМВД РФ по району Ясенево г. Москвы не доставлялся, жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало. Указывая, что с 2000 года он женат на гражданке РФ, с 2001 года постоянно зарегистрирован в г. Москве и имел вид на жительство, Марутян Г.С. просит учесть, что без снятия судимости и восстановления вида на жительство он не имеет возможности официально трудоустроиться по своей специальности - инженер-энергетик. По мнению осужденного, на принятое судом по его ходатайству решение повлияло ошибочное заявление прокурора о том, что Марутян Г.С. был осужден за особо тяжкое преступление, в то время как фактически совершенное Марутяном Г.С. преступление таковым не являлось, а относится к категории тяжких, по которым срок погашения судимости составляет 6 лет.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Марутяна Г.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шумского А.С., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Марутяна Г.С. о досрочном снятии судимости законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Марутяна Г.С. о досрочном снятии с него судимости по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года, суд указал в постановлении, что представленные Марутяном Г.С. документы об отсутствии к нему претензий со стороны родственников соседей и правоохранительных органов не позволяют сделать однозначный вывод о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Марутяна Г.С. достигнуты.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства Марутяна Г.С. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть преступления, за которое был осужден Марутян Г.С., и длительность периода времени, прошедшего с момента истечения срока условно-досрочного освобождения Марутяна Г.С.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Марутяна Г.С., которое судебная коллегия находит правильным.

Что касается доводов осужденного о влиянии на решение суда ошибочного мнения прокурора относительно тяжести преступления, за которое был осужден Марутян Г.С., то они не основаны на материалах дела, поскольку в тексте судебного постановления не указано на особую тяжесть совершенного Марутяном Г.С. преступления как основание для отказа в досрочном снятии с него судимости.

Ходатайство Марутяна Г.С. о досрочном снятии судимости рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Марутяна Г.С. о досрочном снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова