Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9474/13 (ключевые темы: обвиняемый - устранение препятствий - соединение уголовных дел - государственный обвинитель - возвращение уголовного дела прокурору)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9474/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-9474/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 30 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Соболева Д.В.,

адвоката Сухаревой С.В., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

обвиняемой Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соболева Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым уголовное дело в отношении Пересыпкиной Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, возвращено прокурору - г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Соболева Д.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего постановление суда отменить по изложенным в нем основаниям, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, возражения обвиняемой Пересыпкиной Т.И. и адвоката Сухаревой С.В., считавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

В Хорошевский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Пересыпкиной Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В ходе предварительного слушания адвокатом Лавровым В.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, так как в Хорошевском районном суде г. Москвы также находится уголовное дело в отношении Пересыпкиной Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года уголовное дело в отношении Пересыпкиной Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, возвращено прокурору - г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев Д.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что согласно ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, при этом, соединение уголовных дел является не обязанностью, а правом. В связи с тем, что уголовные дела в отношении Пересыпкиной Т.И. как по ст. 232 ч. 1 УК РФ, так и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, находятся в производстве у одного федерального судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимова Н.Н., по мнению автора апелляционного представления, они могут быть объединены судом самостоятельно, либо рассмотрены каждое в отдельности, с применением статьи 69 ч. 5 УК РФ и назначением наказания по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с требованиями статьи 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Как следует из материалов уголовного дела, в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы имеется также уголовное дело по обвинению Пересыпкиной Т.И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку соединение уголовных дел в одно производство в соответствии со ст. 153 УПК РФ может быть осуществлено только прокурором.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым уголовное дело в отношении Пересыпкиной Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, возвращено прокурору - г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Соболева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: