Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9486/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - полиция - уголовная ответственность - отмена постановления - УПК)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9486/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Александренко И.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рябинина Ю.В.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению

жалобы заявителя Рябинина Ю.В. о признании незаконным и необоснованным Постановления * от *. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении *.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав заявителя Рябинина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, -

установил:

Заявитель Рябинин Ю.В. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконным и необоснованным Постановление * от * об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Ш.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав на неправильное (без учета положений ст. 125 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20.07.2012.) определение заявителем подсудности. Суд указал, что местом преступления заявитель определил место нахождения * на территории Московской области, проверка чего проводилась * отделом полиции, с учетом чего проверка доводов жалобы заявителя не относится к компетенции Люблинского районного суда г. Москвы.

Заявитель Рябинин Ю.В. в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие с постановлением суда. Он излагает обстоятельства связанные с производством принесением жалобы, указывая, что является коренным москвичом и ветераном труда с учетом чего находит необходимым рассмотреть его жалобу по месту его проживания в Люблинском районном суде г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Судом правильно установлен предмет обжалования, которым является законность и обоснованность Постановления * от * об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении председателя Ш. Правильно установив, что сам заявитель просил о привлечении Ш. к уголовной ответственности за совершение действий на территории * расположенного на территории Московской области, суд обоснованно, с учетом положений ст. 125 УПК РФ и разъяснений Конституционным судом РФ данных в его Постановлении N 20-П от 20.07.2012., обоснованно вернул жалобу заявителю, указав, что её рассмотрение не относится к компетенции Люблинского районного суда г. Москвы.

Желание заявителя Рябинин Ю.В. о рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом по месту его проживания не может служить основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд, -

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года по жалобе заявителя Рябинина Ю.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента вынесения.

Судья