Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9487/13 (ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - дальнейшее отбывание наказания - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9487/13

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-9487

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Литвиненко Е.В.,

при секретаре Александренко И.М.

Рассмотрев в судебном заседании от 02 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Груздева Е.И. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым ходатайство Груздева Е.И., поданное в порядке ст. 399 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., поддержавшего жалобу, выслушав мнение Груздева Е.И., адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов Груздева Е.И., полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Осужденный Груздев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что последний отбыл более половины назначенного срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, правомерное поведение.

Груздев осужден * 2012 года приговором * районного суда г. Москвы по ст. 111 ч. 1 , ст. 115 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу * 2012 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, осужденному Груздеву Е.И., было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе Груздев Е.И. не согласен с выводами суда, считает, что суд не в полной мере исследовал и учел данные о его личности, обращает внимание, что погашает причиненный потерпевшим ущерб из зарплаты, которая составляет * рублей, поэтому в настоящее время ущерб возмещен лишь на * рублей. Указывает, что у него на иждивении находится *, просит отменить постановление Люблинского районного суда г. Москвы, отправив дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, указав на недостаточность сведений о возможности исправления осужденного Груздева без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие его личность, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что суд 1-й инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе, учетно-характеризующие данные, представленные осужденным, и в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

При этом судом справедливо учтены конкретные обстоятельства совершенных Груздевым преступлений, их характер и степень общественной опасности, субъективное отношение осужденного к совершенным преступлениям, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

С учетом приведенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года в отношении осужденного Груздева Е.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.