Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9488/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - содержание под стражей - отмена постановления - подозрение в совершении преступления)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9488/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Александренко И.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Зелинского И.В.

на Постановление Головинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года, которым

Зелинскому И.В., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на * месяца, т.е. по *.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Зелинского И.В. и его защитника-адвоката Порошина А.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и изменении Зелинскому И.В. меры пресечения, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, -

установил:

Уголовное дело по ст. 162 ч.2 УК РФ в отношении Зелинского И.В. возбуждено * 2013. и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, поскольку потерпевшая прямо указала него как на лицо совершившее преступление.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ Зелинскому И.В. предъявлено * 2013.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством об избрании Зелинскому И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей обратился следователь *. Он указал, что Зелинский И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, не работает, не имеет регистрации на территории Москвы и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, суда, а также продолжить занятие преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд рассмотрел ходатайство, нашел его доводы состоятельными и избрал обвиняемому Зелинскому И.В. меру пресечения в виде содержания под стражей на * месяца, т.е. по * 2013.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зелинский И.В. просит об отмене постановления суда, указывая на отсутствие достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку тот является гражданином РФ, женат, имеет *, страдает хроническим заболеванием и не намерен скрываться от следствия и суда. Помимо того, он указывает на отсутствие доказательств вины и оговор потерпевшей, которая неправильно восприняла его действия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании обвиняемому Зелинскому И.В. меры пресечения, суд обоснованно избрал тому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого обвиняется Зелинский И.В., а также данные о его личности, в том числе наличие * и хронического заболевания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины, и его оговоре потерпевшей С., а также её неправильном восприятии происшедшего могут быть предметом рассмотрения суда при разрешении уголовного дела по существу обвинения.

С учетом приведенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года в отношении Зелинского И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента вынесения.

Судья