Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9546/13 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - начальник подразделения дознания - уголовное преследование)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9546/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10-9546/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2013 г.

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора Ларкиной М.А.

заявителя Б. ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 октября 2013 г. апелляционную жалобу заявителя (***) Б.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя

Б. на незаконность действий должностных лиц ******.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснение заявителя Б., поддержавшего апелляционную жалобу и мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя Б. на незаконность действий должностных лиц ****, связанных с отказом заявителю в ознакомлении с его ***.

В апелляционной жалобе заявитель Б. просит пересмотреть его материал и признать незаконными действия начальника ***, отказавшей ему в ознакомлении с его ****, поскольку не ознакомившись ***, он не может обжаловать ******.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 123, 125 УПК РФ, действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, так же могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ, могут быть лишь действия, связанные с уголовно-процессуальным производством и на стадии досудебной подготовки.

Из представленных материалов и содержания жалобы заявителя следует, что он обжалует действия начальника ****, которые обжалуются в ином порядке и не могут являться предметом судебного рассмотрения в порядке ст. ст. 123, 125 УПК РФ, поскольку начальник *** не является участником уголовного судопроизводства и не наделён законом функциями осуществления уголовного преследования.

Более того, в соответствие с действующим законодательством (ст.ст. *** УПК РФ), после ********* и не может ставиться в зависимость от этого.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, а его доводы в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не вытекающими из требований закона.

Районный суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Б. на незаконность действий должностных лиц ****, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: