Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9552/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - виды залога - опьянение - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9552/13

Судья: Никитин В.Ф. Дело N 10-9552\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2013г.

Московский городской суд в составе:

Судьи: Петрова Н.И.

При секретаре Дунаевой М.С.

С участием:

Прокурора Ларкиной М.А.

Потерпевшего Н.

Защитников-адвокатов Обозовой Н.Ю. и Сапронова А.В.

Обвиняемого Речкина Ю.М. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 октября 2013 г. апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Обозовой Н.Ю. в защиту интересов обвиняемого Речкина Ю.М.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым в отношении

Речкина Ю.М., *****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, - по 09 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление обвиняемого и адвокатов в его защиту по доводам апелляционной жалобы, а так же потерпевшего Н., просивших постановление суда отменить и избрать в отношении Речкина Ю.М. меру пресечения в виде залога в размере ***** рублей, или иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Речкин Ю.М. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, совершённом в состоянии опьянения и повлекшем по неосторожности смерть человека.

10 сентября 2013 г. следователем *-го отдела СЧ СУ УВД по *АО ГУ МВД России г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении Речкина Ю.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и в этот же день Речкин Ю.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 сентября 2013 года Речкину Ю.М. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ и по ходатайству органа следствия, постановлением от 11.09. 2013г. Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09 ноября 2013 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба и дополнение к ней адвокатом Обозовой Н.Ю. в защиту интересов обвиняемого, в которой она просит отменить постановление суда об избрании Речкину Ю.М. заключения под стражу и избрать меру пресечения в виде залога в размере ***** руб., указывая на незаконность и необоснованность решения суда и его несоответствие ст. 108 УПК РФ.

Считает, что принятое судом решение не основано на доказательствах, подтверждающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а предъявленное Речкину Ю.М. обвинение не является тяжким и в материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а утверждение в постановлении об обратном, является предположительным.

Указывает, что Речкин Ю.М. полностью признал свою вину, ****, ранее не судим, имеет ***, ***, а ****, принимает меры к компенсации вреда, причиненного автопроисшествием, является ****.

В дополнении указывает о имеющихся у него и ****, *****.

При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, имелись все основания для избрания Речкину Ю.М. меры пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Речкина Ю.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органами предварительного расследования и руководителем следственного отдела всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого и обоснованно сослался в постановлении на наличие оснований для ее избрания - обвинение его в указанном преступлении, совершённом в состоянии опьянения и, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной менее тяжкой меры пресечения не имеется.

Выводы суда о невозможности избрания Речкину Ю.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований сомневаться в объективности суда по делу не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Согласно исследованной в суде апелляционной инстанции справке ***, Речкин Ю.М. ****** не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, в связи с чем, суд приходит к выводу, что никаких объективных данных, препятствующих по состоянию здоровья содержанию Речкина Ю.М. в условиях следственного изолятора не имеется и медицинских документов об этом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Речкиным Ю.М. возложенных на него нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации обязанностей по явке в органы следствия и суд, и это свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому избрание для обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года в отношении обвиняемого по ч. 4 ст. 264 УК РФ Речкина Ю.М. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение года со дня провозглашения.

Судья: