Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9643/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - продление срока - источник доходов)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9643/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При секретаре Костиковой А.В.

С участием прокурора Соковой А.О., адвоката Ц А.В., обвиняемого СП.В.

рассмотрел в судебном заседании от 30 сентября 2013 года

апелляционную жалобу обвиняемого С П.В.

на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года ,

которым С , не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц всего до трех месяцев по 18 октября 2013 года включительно .

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения обвиняемого СП.В. и адвоката ЦА.В., по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда о продлении меры пресечения СП.В. в виде заключения под стражу, выслушав мнение прокурора СА.О. полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

На постановление суда подана апелляционная жалоба обвиняемым СП.В. Он ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, освобождении из-под стражи. Указывает, что следствием были существенно нарушены положения ст. 109 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания С П.В. под стражей представлено в суд позднее, чем за 7 суток до окончания срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

18 июля 2013 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления , предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ .

18 июля 2013 г. С П.В. был задержан в качестве подозреваемого.

19 июля 2013 СП.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

20 июля 2013 года С П.В. был освобожден из ИВС.

24 июля 2013 г. следователь СО отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы С В.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С П.В. 24 июля 2013 г. С П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 сентября 2013 года следователь СО МВД России по району Южное Тушино г. Москвы Д К.А. с согласия начальника СО отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы С А.А. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания С П.В. под стражей. Невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок обоснована в ходатайстве следователя и представляется оправданной.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении С П.В. в причастности к инкриминируемому деянию. С П.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С П.В. не имеет постоянного место жительства на территории РФ, официально не работает , не имеет легальных источников дохода. Исходя из исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство органов следствия о продлении С П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. СП.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому С П.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда и представляется судебной коллегии обоснованным .

То обстоятельство, что ходатайство о продлении срока содержания С П.В. под стражей представлено в суд позднее, чем за 7 суток до окончания предельного срока содержания под стражей , хотя и является нарушением положений ст. 109 УПК РФ , но не препятствует продлению меры пресечения и не влечет отмену постановления суда .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года в отношении С о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в порядке ст. 47-1 УПК РФ.

Судья