Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9688/13 (ключевые темы: домашний арест - меры пресечения - обвиняемый - продление срока - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9688/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-9688/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фисенко Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Горбачева А.В.,

адвоката Голенкова Р.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 14 августа 2013 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голенкова Р.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым

Горбачеву А.В., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" 2 ст. 172 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 14 ноября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Голенкова Р.В. и обвиняемого Горбачева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 декабря 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

26 декабря 2012 года Горбачев задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

27 декабря 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Горбачеву избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

28 декабря 2012 года Горбачеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

12 февраля 2012 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Горбачева продлена судом до 4-х месяцев 19 суток, то есть до 14 мая 2013 года.

13 мая 2013 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Горбачева продлена судом на 1 месяц 12 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2013 года включительно.

24 июня 2013 года срок содержания Горбачева под домашним арестом продлен судом на 1 месяц 19 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 14 августа 2013 года включительно.

6 августа 2013 года руководителем следственного органа - начальником СЧ ГУ МВД России по ЦФО продлен срок предварительного следствия до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2013 года.

13 августа 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Горбачеву продлен срок содержания под домашним арестом до 10 месяцев 19 суток, то есть до 14 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Голенков Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. Указывает на то, что суд не обосновал свой вывод об особой сложности уголовного дела. Полагает, что в настоящий момент изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Горбачева меры пресечения в виде домашнего ареста; судом не принято во внимание то, что Горбачев виновным себя признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое было удовлетворено; дал подробные показания по обстоятельствам предъявленного обвинения, содействовал в раскрытии преступления; изменилось семейное положение Горбачева, который заключил брак, у него родился ребенок; нахождение под домашним арестом ставит семью в тяжелое материальное положение. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что Горбачев может противодействовать органам расследования, ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Горбачев А.В. и адвокат Голенков Р.В. доводы жалобы поддержали, считают, что суд необоснованно продлили срок содержания под домашним арестом, так как основания продления меры пресечения отпали, просят постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Прокурор Иванникова Е.П. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, представленные материалы достаточными для принятия решения. Просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Так, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Горбачева под домашним арестом в качестве меры пресечения, судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97,99,107,108 и 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по указанному ходатайству.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Горбачева меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом, суд обоснованно учел тяжесть предъявленного обвинения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасных деяний, личность обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Горбачев может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения и невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого, заключения им досудебного соглашения, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно мотивировал свои выводы об особой сложности уголовного дела. При этом суд исходил из большого объема следственных и оперативно-розыскных мероприятий, которые необходимо провести органам следствия для завершения предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Горбачева отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в том числе и протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с исследованием материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Горбачева судом не допущено.

Оснований для отмены постановления, равно как и изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде, о чем ставить вопрос в апелляционной жалобе защитник, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года о продлении срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Горбачева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий